Athlon X2 250
vs
Core i5-750S

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Вот этот Intel Core i5-750S – интересный экземпляр из далёкого уже 2010 года. Он появился как более экономичная версия тогдашних флагманов Core i5 под кодовым именем Lynnfield, позиционируясь для энтузиастов, которым важнее баланс между производительностью и тепловыделением в сборке среднего уровня. Главная его фишка – флагманские корни при существенно пониженном энергопотреблении всего в 65 Вт, что было редкостью для тогдашних десктопных чипов такой мощности; это делало его привлекательным для компактных ПК или систем с тихой работой.

Для своего времени он предлагал солидную производительность в играх и приложениях, особенно при лёгком разгоне через множитель, но его слабое место – всего 4 потока на 4 ядрах. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно многоядерные бюджетники или мобильные чипы, легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и современных ресурсоёмких играх или редакторах. Его актуальность сейчас крайне ограничена – он ещё справится с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом или работой как медиацентр под лёгкими ОС вроде Linux, но для современных игр или сложного софта это уже не вариант.

С точки зрения энергетики и охлаждения он был истинным облегчением в своём сегменте тогда – даже стандартный кулер справлялся без лишнего шума, а сейчас и подавно любой скромный башенный или боксовый охладитель обеспечит ему комфортную жизнь. Сейчас он воспринимается скорее как любопытный артефакт эпохи перехода на DDR3 и сокет LGA1156. Если он вдруг завалялся у кого-то на полке, то его вторая жизнь возможна только в роли очень непритязательного рабочего ПК для текстов и интернета или основы для винтажной сборки, на которой можно поиграть в игры его эпохи без эмуляции – толку от него в современных задачах ждать не стоит.