Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
PCIe и интерфейсы | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3876 points
|
3891 points
+0,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2941 points
|
3047 points
+3,60%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+14,37%
1592 points
|
1392 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3341 points
|
3427 points
+2,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+16,02%
1948 points
|
1679 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
743 points
|
764 points
+2,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+12,82%
396 points
|
351 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
608 points
|
684 points
+12,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+4,53%
346 points
|
331 points
|
PassMark | Athlon X2 250 | Core i3-350M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
855 points
|
1086 points
+27,02%
|
PassMark Single |
+25,60%
1099 points
|
875 points
|
Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.
Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.
Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.
По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.
Этот Core i3-350M был типичным представителем первых мобильных процессоров линейки Core i от Intel, дебютировавших еще в начале 2010 года для недорогих рабочих и домашних ноутбуков. Позиционировался он как базовый вариант, заметно уступая тогдашним Core i5 и i7 как по тактовой частоте, так и по ключевым технологиям вроде Turbo Boost для автоматического разгона. Двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 логических потока) тогда казалась достаточной для офисных задач и нетребовательных развлечений, но быстрое развитие ПО и игр быстро обнажило его ограничения.
Интересно, что даже в своё время он часто работал довольно горячо в тонких пластиковых корпусах массовых ноутбуков вроде Dell Inspiron или HP Pavilion, требуя регулярной чистки системы охлаждения от пыли. Сегодня на его фоне даже самый скромный современный мобильный чип кажется технологическим чудом: множество ядер, интегрированная графика на порядки мощнее и куча энергоэффективных режимов для работы в автономности. Актуальность i3-350M сейчас крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и уж точно не потянет современные приложения или игры, кроме самых простых эмуляторов старых платформ или классических ретро-проектов.
Под нагрузкой он потреблял ощутимые 30-35 Вт, что для компактных ноутбуков того времени было нормой, но требовало хоть какого-то медного радиатора и вентилятора – в дешёвых моделях охлаждение часто было минимальным, что приводило к троттлингу и шуму. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век или используемых для очень специфичных задач вроде управления простейшим оборудованием в гараже. Сравнивая по ощущениям, он значительно слабее любого современного бюджетного решения даже от AMD или Intel начального уровня по всем параметрам. Сегодня его место скорее в музее железа, напоминая о скромных возможностях массовых мобильных ПК начала прошлого десятилетия.
Сравнивая процессоры Athlon X2 250 и Core i3-350M, можно отметить, что Athlon X2 250 относится к легкий сегменту. Athlon X2 250 уступает Core i3-350M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-350M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!