Athlon X2 240E vs Xeon 5150 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 240E
vs
Xeon 5150

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 240E vs Xeon 5150

Основные характеристики ядер Athlon X2 240E Xeon 5150
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 240E Xeon 5150
Сегмент процессораBudget DesktopServer
Кэш Athlon X2 240E Xeon 5150
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 240E Xeon 5150
TDP45 Вт65 Вт
Память Athlon X2 240E Xeon 5150
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon X2 240E Xeon 5150
Тип сокетаLGA 771
Прочее Athlon X2 240E Xeon 5150
Дата выхода01.07.201101.01.2009

В среднем Athlon X2 240E опережает Xeon 5150 на 5% в однопоточных тестах, но медленнее на 58 % в многопоточных

Geekbench Athlon X2 240E Xeon 5150
Geekbench 2 Score
3569 points
5561 points +55,81%
Geekbench 3 Multi-Core
2732 points
5046 points +84,70%
Geekbench 3 Single-Core
+4,16% 1476 points
1417 points
Geekbench 4 Multi-Core
3076 points
5146 points +67,30%
Geekbench 4 Single-Core
+6,73% 1776 points
1664 points
Geekbench 5 Multi-Core
713 points
1137 points +59,47%
Geekbench 5 Single-Core
377 points
380 points +0,80%
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
862 points +62,03%
Geekbench 6 Single-Core
+5,28% 319 points
303 points
PassMark Athlon X2 240E Xeon 5150
PassMark Multi
+15,34% 1015 points
880 points
PassMark Single
+9,86% 1092 points
994 points

Описание процессоров
Athlon X2 240E
и
Xeon 5150

Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.

По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.

Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.

Этот Xeon 5150 был типичным "рабочим конём" для недорогих серверов начала 2009 года, построенный на старой, но проверенной архитектуре Core. Он позиционировался как доступное двуядерное решение для базовых корпоративных задач или файловых хранилищ, тогда как флагманы уже уходили в четырёхъядерную эру. Интересно, что энтузиасты массово адаптировали подобные Xeon под обычные материнки Socket 771 через моддинг контактных площадок или переходники, создавая бюджетные игровые сборки — это был настоящий "народный тюнинг". По меркам своего времени он обеспечивал неплохую производительность в однопоточных задачах благодаря относительно высокой тактовой частоте, но два ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели скромно для сложных вычислений или серьёзного многопоточья.

Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: даже самые простые современные CPU его эпоху оставили далеко позади, не столько по чистой мощности ядер, сколько по невероятно возросшей общей эффективности и поддержке современных инструкций. Для игр он совершенно не подходит — не хватит ни ядер, ни тактовой частоты для комфортного геймплея современных проектов. Даже простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или офисной работы могут вызывать заметные подтормаживания. Его удел сейчас — либо старые ОС и специфичные легкие сервисы типа NAS начального уровня, либо чисто ностальгические сборки энтузиастов, помнящих эпоху Socket 771 модов и перепаек.

Что касается аппетитов, он потребляет заметно больше энергии и выделяет гораздо больше тепла, чем любой современный сопоставимый по цене чип. Для его стабильной работы требовался серьёзный башенный кулер — боксового было категорически недостаточно, особенно в разогнанных энтузиастских сборках. Если же охлаждение было слабым или система вентиляции корпуса плохой, перегрев и нестабильность были частой проблемой. Сегодня брать его стоит лишь из чистого интереса к ретро-технике, для очень специфичных задач на старом ПО или как временное решение за копейки в ожидании апгрейда. Как основной процессор для повседневного использования он давно не актуален, но как артефакт эпохи бюджетного серверного хакинга в массы — определенно любопытен.

Сравнивая процессоры Athlon X2 240E и Xeon 5150, можно отметить, что Athlon X2 240E относится к портативного сегменту. Athlon X2 240E превосходит Xeon 5150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 5150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 240E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mother Russia Bleeds

Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stikbold! A Dodgeball Adventure

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV Re-Elected

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV: Game of the Century Edition

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saint's Row: Gat Out of Hell - Devils Workshop Pack

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row: Gat out of Hell

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Consortium

Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Menace from the Deep

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dear Flower

Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LUNA The Shadow Dust

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shio

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X2 240E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 240E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X2 240E с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X2 240E и Xeon 5150
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Обсуждение процессора Athlon X3 425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.