Athlon X2 240E vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 240E
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 240E vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 240E Pro A10-8770E
TDP45 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Тип сокетаAM4
Прочее Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Дата выхода01.07.201101.01.2017

В среднем Pro A10-8770E опережает Athlon X2 240E на 53% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 240E Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
2732 points
6720 points +145,97%
Geekbench 3 Single-Core
1476 points
2465 points +67,01%
Geekbench 4 Multi-Core
3076 points
5841 points +89,89%
Geekbench 4 Single-Core
1776 points
2372 points +33,56%
Geekbench 5 Multi-Core
713 points
1448 points +103,09%
Geekbench 5 Single-Core
377 points
506 points +34,22%
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
1462 points +174,81%
Geekbench 6 Single-Core
319 points
625 points +95,92%
PassMark Athlon X2 240E Pro A10-8770E
PassMark Multi
1015 points
3012 points +196,75%
PassMark Single
1092 points
1453 points +33,06%

Описание процессоров
Athlon X2 240E
и
Pro A10-8770E

Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.

По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.

Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Athlon X2 240E и Pro A10-8770E, можно отметить, что Athlon X2 240E относится к для лэптопов сегменту. Athlon X2 240E уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 240E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mother Russia Bleeds

Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stikbold! A Dodgeball Adventure

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV Re-Elected

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV: Game of the Century Edition

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saint's Row: Gat Out of Hell - Devils Workshop Pack

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row: Gat out of Hell

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Consortium

Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Menace from the Deep

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dear Flower

Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LUNA The Shadow Dust

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shio

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X2 240E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 240E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X2 240E с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X2 240E и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Обсуждение процессора Athlon X3 425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.