Athlon X2 240E
vs
Phenom II X4 B65

Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.

По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.

Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.