Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Очень высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 4 |
| Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265K |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
| Память | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
| NPU (нейропроцессор) | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 3 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 700, 800 series |
| Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | — | Intel Laminar RH1 |
| Код продукта | — | BX80743900U726K |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | Athlon X2 240E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2732 points
|
151310 points
+5438,43%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1476 points
|
12508 points
+747,43%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3076 points
|
123946 points
+3929,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1776 points
|
12623 points
+610,75%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
713 points
|
35384 points
+4862,69%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
377 points
|
3189 points
+745,89%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
532 points
|
31235 points
+5771,24%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
319 points
|
4192 points
+1214,11%
|
Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.
По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.
Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Athlon X2 240E и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Athlon X2 240E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 240E уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!