Athlon X2 215
vs
Phenom X4 9550

Этот Athlon X2 215 появился осенью 2010 года как типичный представитель бюджетных двухъядерников от AMD. Он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисных машинок, где важна была низкая цена базовой функциональности. В своей линейке Regor он был одним из самых доступных вариантов с двумя физическими ядрами на момент выхода, что тогда ещё оставалось актуальным минимумом.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых простых современных процессоров. Любая текущая бюджетная двух- или четырёхъядерная модель от Intel или AMD, пусть даже интегрированная в недорогой ноутбук, легко его переиграет по всем параметрам. Для современных игр он малопригоден – лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. В рабочих задачах он справится только с базовым веб-сёрфингом, офисными документами или простым медиаплеером. Энтузиасты его всерьёз не рассматривают даже для ретро-сборок, разве что как сугубо временное или очень специфическое решение.

Зато он отличался очень скромным аппетитом – тепловыделение невысокое, что позволяло обходиться простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Система с ним работала тихо и не грелась. По производительности он ощутимо слабее даже своего старшего брата X2 250 и заметно отстаёт от современных бюджетников, особенно в многозадачности или при работе с тяжёлыми приложениями. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая стоимость на вторичном рынке.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для простейшей офисной или интернет-машины с минимальными запросами, где важна лишь сама возможность запуска системы и базовых программ. Для любых других задач, включая комфортный просмотр современного интернета или мультимедиа, стоит поискать что-то поновее и помощнее – сегодняшний минимум значительно вырос. Это был честный трудяга своего времени, но время его давно прошло.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.