Athlon X2 215
vs
Phenom II X4 965

Этот Athlon X2 215 появился осенью 2010 года как типичный представитель бюджетных двухъядерников от AMD. Он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисных машинок, где важна была низкая цена базовой функциональности. В своей линейке Regor он был одним из самых доступных вариантов с двумя физическими ядрами на момент выхода, что тогда ещё оставалось актуальным минимумом.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых простых современных процессоров. Любая текущая бюджетная двух- или четырёхъядерная модель от Intel или AMD, пусть даже интегрированная в недорогой ноутбук, легко его переиграет по всем параметрам. Для современных игр он малопригоден – лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. В рабочих задачах он справится только с базовым веб-сёрфингом, офисными документами или простым медиаплеером. Энтузиасты его всерьёз не рассматривают даже для ретро-сборок, разве что как сугубо временное или очень специфическое решение.

Зато он отличался очень скромным аппетитом – тепловыделение невысокое, что позволяло обходиться простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Система с ним работала тихо и не грелась. По производительности он ощутимо слабее даже своего старшего брата X2 250 и заметно отстаёт от современных бюджетников, особенно в многозадачности или при работе с тяжёлыми приложениями. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая стоимость на вторичном рынке.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для простейшей офисной или интернет-машины с минимальными запросами, где важна лишь сама возможность запуска системы и базовых программ. Для любых других задач, включая комфортный просмотр современного интернета или мультимедиа, стоит поискать что-то поновее и помощнее – сегодняшний минимум значительно вырос. Это был честный трудяга своего времени, но время его давно прошло.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.