Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 84 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA946B |
Прочее | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2013 |
Geekbench | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3591 points
|
18547 points
+416,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2643 points
|
15160 points
+473,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1433 points
|
3987 points
+178,23%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2871 points
|
17639 points
+514,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1652 points
|
5221 points
+216,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
650 points
|
3978 points
+512,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
345 points
|
1058 points
+206,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
535 points
|
4261 points
+696,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
309 points
|
1331 points
+330,74%
|
PassMark | Athlon X2 215 | Core i7-4770K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
996 points
|
7136 points
+616,47%
|
PassMark Single |
+0%
1107 points
|
2159 points
+95,03%
|
Этот Athlon X2 215 появился осенью 2010 года как типичный представитель бюджетных двухъядерников от AMD. Он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисных машинок, где важна была низкая цена базовой функциональности. В своей линейке Regor он был одним из самых доступных вариантов с двумя физическими ядрами на момент выхода, что тогда ещё оставалось актуальным минимумом.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых простых современных процессоров. Любая текущая бюджетная двух- или четырёхъядерная модель от Intel или AMD, пусть даже интегрированная в недорогой ноутбук, легко его переиграет по всем параметрам. Для современных игр он малопригоден – лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. В рабочих задачах он справится только с базовым веб-сёрфингом, офисными документами или простым медиаплеером. Энтузиасты его всерьёз не рассматривают даже для ретро-сборок, разве что как сугубо временное или очень специфическое решение.
Зато он отличался очень скромным аппетитом – тепловыделение невысокое, что позволяло обходиться простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Система с ним работала тихо и не грелась. По производительности он ощутимо слабее даже своего старшего брата X2 250 и заметно отстаёт от современных бюджетников, особенно в многозадачности или при работе с тяжёлыми приложениями. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая стоимость на вторичном рынке.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для простейшей офисной или интернет-машины с минимальными запросами, где важна лишь сама возможность запуска системы и базовых программ. Для любых других задач, включая комфортный просмотр современного интернета или мультимедиа, стоит поискать что-то поновее и помощнее – сегодняшний минимум значительно вырос. Это был честный трудяга своего времени, но время его давно прошло.
Этот i7-4770K был настоящим флагманом весны 2013 года, топовой моделью для геймеров и требовательных пользователей на архитектуре Haswell. Он дебютировал как мощный четырёхъядерник с Hyper-Threading, предлагая солидный прирост производительности над Sandy/Ivy Bridge, особенно в интегрированной графике HD 4600. Тогда он казался монстром, легко справляясь с любыми играми и большинством рабочих задач вроде рендеринга или программирования.
Интересно, что эти чипы до сих пор востребованы в бюджетных сборках энтузиастов и сообществ ретро-геймеров, ценящих их за совместимость с Windows 7 и DDR3 памятью. Однако сегодня он прилично отстаёт даже от современных бюджетников или младших Core i5 нового поколения – не столько в чистой мощности для старых задач, сколько в эффективности и поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4/DDR5.
По актуальности: для нетребовательных инди-игр, офисной работы и веб-серфинга он ещё вполне жив, но новые ААА-проекты или тяжёлое потоковое кодирование видео уже ставят его на колени. Главный его недостаток сейчас – сравнительно высокое энергопотребление и нагрев под нагрузкой, особенно учитывая печально известный термоинтерфейс под крышкой у ранних Haswell. Ему нужен добротный башенный кулер, тогда как современные аналоги часто довольствуются более скромным охлаждением. Для серьёзной работы или новых игр сегодня он уже не выбор, но как рабочая лошадка в старой системе или основа для ностальгической сборки – вполне себе боец. Этот камень напоминает о эпохе, когда мощный ПК означал заметный гул вентиляторов и надёжную платформу на долгие годы.
Сравнивая процессоры Athlon X2 215 и Core i7-4770K, можно отметить, что Athlon X2 215 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 215 уступает Core i7-4770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!