Athlon Pro 300GE
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Перед нами типичный бюджетник эпохи расцвета Zen 2 – AMD Athlon Pro 300GE, дебютировавший осенью 2019 года как базовое решение для корпоративных рабочих станций и скромных домашних ПК. Он занимал нижнюю ступеньку в линейке Athlon Pro, предлагая бизнесу надежность и достаточную для офисных задач производительность по привлекательной цене. Интересно, что несмотря на скромные возможности (всего 2 ядра и 4 потока на базе Zen+), многие пользователи открыли его потенциал как крайне экономичного ядра для компактных медиацентров или простых файловых серверов, где его мизерное тепловыделение было ключевым плюсом.

Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, разница в возможностях ощущается кардинально – даже начальные Ryzen 5000 или Intel Core i3 нового поколения оставляют его далеко позади в многозадачности и скорости отклика. Сегодня Athlon Pro 300GE актуален лишь в очень ограниченных сценариях: нетребовательная работа с документами и веб-серфинг, управление простыми задачами автоматизации, запуск старых игр десятилетней давности на минимальных настройках или роль терминального клиента. Для современных игр или серьезных рабочих нагрузок он уже слишком слаб, да и энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабого встроенного видео.

Главное его достоинство – феноменальная энергоэффективность: с теплопакетом всего 35 Вт он практически не греется и довольствуется даже самым скромным боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах. Это идеальный "холодный" чип для систем, где тишина и минимальное энергопотребление важнее скорости. Если вам нужен сверхбюджетный процессор для базовых задач, где важна стабильность и тихая работа больше, чем производительность, он ещё может найти применение в резервных системах, простых киосках или как сетевая "рабочая лошадка" без претензий на мощность. Однако для всего остального смотреть стоит на куда более свежие решения.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.