Athlon Pro 300GE
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Перед нами типичный бюджетник эпохи расцвета Zen 2 – AMD Athlon Pro 300GE, дебютировавший осенью 2019 года как базовое решение для корпоративных рабочих станций и скромных домашних ПК. Он занимал нижнюю ступеньку в линейке Athlon Pro, предлагая бизнесу надежность и достаточную для офисных задач производительность по привлекательной цене. Интересно, что несмотря на скромные возможности (всего 2 ядра и 4 потока на базе Zen+), многие пользователи открыли его потенциал как крайне экономичного ядра для компактных медиацентров или простых файловых серверов, где его мизерное тепловыделение было ключевым плюсом.

Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, разница в возможностях ощущается кардинально – даже начальные Ryzen 5000 или Intel Core i3 нового поколения оставляют его далеко позади в многозадачности и скорости отклика. Сегодня Athlon Pro 300GE актуален лишь в очень ограниченных сценариях: нетребовательная работа с документами и веб-серфинг, управление простыми задачами автоматизации, запуск старых игр десятилетней давности на минимальных настройках или роль терминального клиента. Для современных игр или серьезных рабочих нагрузок он уже слишком слаб, да и энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабого встроенного видео.

Главное его достоинство – феноменальная энергоэффективность: с теплопакетом всего 35 Вт он практически не греется и довольствуется даже самым скромным боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах. Это идеальный "холодный" чип для систем, где тишина и минимальное энергопотребление важнее скорости. Если вам нужен сверхбюджетный процессор для базовых задач, где важна стабильность и тихая работа больше, чем производительность, он ещё может найти применение в резервных системах, простых киосках или как сетевая "рабочая лошадка" без претензий на мощность. Однако для всего остального смотреть стоит на куда более свежие решения.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.