Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 13 Вт | 110 Вт |
Память | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 (S1g1), µSocket-638 | Socket 604 |
Прочее | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
977 points
|
2844 points
+191,10%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
499 points
|
1251 points
+150,70%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
501 points
|
1110 points
+121,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
602 points
|
3748 points
+522,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
623 points
|
4261 points
+583,95%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
63 points
|
530 points
+741,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
63 points
|
267 points
+323,81%
|
PassMark | Athlon L110 | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
211 points
|
393 points
+86,26%
|
PassMark Single |
+0%
328 points
|
594 points
+81,10%
|
Этот Athlon L110 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для нетбуков и самых простых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не мощность. По сути, он делил нишу с Intel Atom, предлагая чуть лучшую производительность в некоторых задачах, но всё равно оставаясь очень медленным по современным меркам. Интересно, что несмотря на маркировку "Athlon", он использовал ядро от более дешёвых Sempron и был одноядерным, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным реликтом. Его одноядерной мощности катастрофически не хватает для комфортного веб-сёрфинга с современными браузерами и тяжёлыми сайтами вроде YouTube. Офисные задачи тоже превратятся в мучение при работе с любыми сложными документами или таблицами. Даже простейшие игры той эпохи или эмуляторы старых консолей будут сильно тормозить на нем. Не стоит и думать о монтаже видео или работе с графикой – он для этого совершенно не приспособлен.
Главным его плюсом было скромное энергопотребление и очень низкое тепловыделение. Это позволяло ставить его в тонкие и лёгкие нетбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами – шума от такого ноутбука почти не было. Однако эта тишина достигалась ценой крайне низкой производительности.
Сравнивая с современными процессорами для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, даже самые скромные современные чипы оставляют L110 далеко позади по плавности работы и многозадачности. Увидеть его сегодня можно разве что в старом нетбуке, пылящемся на антресоли, или как экспонат в коллекции истории железа для самых упёртых энтузиастов. Для практического использования он давно утратил всякий смысл.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Athlon L110 и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Athlon L110 относится к портативного сегменту. Athlon L110 уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!