Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 13 Вт | 21 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 (S1g1), µSocket-638 | H-PBGA479, PSocket4 |
Прочее | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
977 points
|
1406 points
+43,91%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
499 points
|
764 points
+53,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
501 points
|
771 points
+53,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
602 points
|
856 points
+42,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
623 points
|
884 points
+41,89%
|
PassMark | Athlon L110 | Pentium M 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
211 points
|
270 points
+27,96%
|
PassMark Single |
+0%
328 points
|
363 points
+10,67%
|
Этот Athlon L110 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для нетбуков и самых простых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не мощность. По сути, он делил нишу с Intel Atom, предлагая чуть лучшую производительность в некоторых задачах, но всё равно оставаясь очень медленным по современным меркам. Интересно, что несмотря на маркировку "Athlon", он использовал ядро от более дешёвых Sempron и был одноядерным, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным реликтом. Его одноядерной мощности катастрофически не хватает для комфортного веб-сёрфинга с современными браузерами и тяжёлыми сайтами вроде YouTube. Офисные задачи тоже превратятся в мучение при работе с любыми сложными документами или таблицами. Даже простейшие игры той эпохи или эмуляторы старых консолей будут сильно тормозить на нем. Не стоит и думать о монтаже видео или работе с графикой – он для этого совершенно не приспособлен.
Главным его плюсом было скромное энергопотребление и очень низкое тепловыделение. Это позволяло ставить его в тонкие и лёгкие нетбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами – шума от такого ноутбука почти не было. Однако эта тишина достигалась ценой крайне низкой производительности.
Сравнивая с современными процессорами для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, даже самые скромные современные чипы оставляют L110 далеко позади по плавности работы и многозадачности. Увидеть его сегодня можно разве что в старом нетбуке, пылящемся на антресоли, или как экспонат в коллекции истории железа для самых упёртых энтузиастов. Для практического использования он давно утратил всякий смысл.
Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.
Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.
Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".
Сравнивая процессоры Athlon L110 и Pentium M 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon L110 относится к для лэптопов сегменту. Athlon L110 уступает Pentium M 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!