Athlon L110
vs
Pentium 4 2.50Ghz

Этот Athlon L110 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для нетбуков и самых простых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не мощность. По сути, он делил нишу с Intel Atom, предлагая чуть лучшую производительность в некоторых задачах, но всё равно оставаясь очень медленным по современным меркам. Интересно, что несмотря на маркировку "Athlon", он использовал ядро от более дешёвых Sempron и был одноядерным, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит абсолютным реликтом. Его одноядерной мощности катастрофически не хватает для комфортного веб-сёрфинга с современными браузерами и тяжёлыми сайтами вроде YouTube. Офисные задачи тоже превратятся в мучение при работе с любыми сложными документами или таблицами. Даже простейшие игры той эпохи или эмуляторы старых консолей будут сильно тормозить на нем. Не стоит и думать о монтаже видео или работе с графикой – он для этого совершенно не приспособлен.

Главным его плюсом было скромное энергопотребление и очень низкое тепловыделение. Это позволяло ставить его в тонкие и лёгкие нетбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами – шума от такого ноутбука почти не было. Однако эта тишина достигалась ценой крайне низкой производительности.

Сравнивая с современными процессорами для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, даже самые скромные современные чипы оставляют L110 далеко позади по плавности работы и многозадачности. Увидеть его сегодня можно разве что в старом нетбуке, пылящемся на антресоли, или как экспонат в коллекции истории железа для самых упёртых энтузиастов. Для практического использования он давно утратил всякий смысл.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.