Athlon II X4 655 vs Pentium M 2.13Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon II X4 655
vs
Pentium M 2.13Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 655 vs Pentium M 2.13Ghz

Основные характеристики ядер Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
TDP95 Вт27 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
Тип сокетаAM2+ (940-pin)H-PBGA479, PSocket4
Прочее Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
Дата выхода01.01.201401.01.2009

В среднем Athlon II X4 655 опережает Pentium M 2.13Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 8,9 раз в многопоточных тестах

PassMark Athlon II X4 655 Pentium M 2.13Ghz
PassMark Multi
+788,03% 2078 points
234 points
PassMark Single
+212,08% 1473 points
472 points

Описание процессоров
Athlon II X4 655
и
Pentium M 2.13Ghz

Этот Athlon II X4 655 вышел в начале 2014-го, став одним из последних представителей довольно старой к тому моменту архитектуры AMD для обычных пользователей. Он позиционировался как предельно бюджетный четырехъядерник для нетребовательных офисных машин или домашних медиацентров, предлагая минимум функций за минимальные деньги. Его главная особенность – полное отсутствие кэша третьего уровня (L3), что заметно отличало его от чуть более дорогих Phenom II и сдерживало производительность в некоторых задачах. Для своего времени он уже не блистал, будучи простым рабочим инструментом.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Его актуальность сейчас практически нулевая: серьезные игры или рабочие программы с многопотоком будут для него неподъемной ношей, а в сборках энтузиастов ему просто нечего делать. Максимум, на что он еще сгодится – это базовый веб-серфинг, текстовые редакторы или роль простой файловой станции в условиях сверхограниченного бюджета.

Хоть он и не был печкой, его энергопотребление и тепловыделение по современным меркам высоки, поэтому требовал хотя бы простенького боксового кулера или адекватного аналога для стабильной работы. Если тебе попался такой процессор даром или за копейки, и нужен компьютер лишь для самых-самых элементарных задач, он еще может послужить, но рассчитывать на что-то большее совершенно не стоит. По сути, его время давно и безвозвратно прошло.

Этот Pentium M был последним глотком воздуха давно устаревшей к 2009 году линейки. На самом деле подобные модели с частотой 2.13 ГГц появились значительно раньше, еще в эпоху платформы Centrino середины 2000-х, где они считались топовыми мобильными чипами для бизнес-ноутбуков и ультрапортативов. Его ядро, наследник архитектуры Banias/Dothan, фокусировалось на высокой эффективности и низком энергопотреблении, что было революцией для своего времени, позволив создавать тонкие и долгоиграющие машины. Интересно, что эта архитектура позже легла в основу первых Core, став поворотным пунктом для Intel в борьбе с тогдашним конкурентом.

Сегодня даже самый простой современный мобильный чип покажется космическим кораблем рядом с этим ветераном – его производительность сейчас сравнима разве что с базовыми микроконтроллерами в умных устройствах. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он может кое-как тянуть старую Windows XP, простейший офисный пакет и совсем нетребовательные игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 на минималках. Энтузиасты его почти не используют, разве что для аутентичной ретро-сборки ноутбука той эпохи или как музейный экспонат.

По меркам сегодняшних процессоров его энергопотребление минимально, а тепловыделение настолько скромное, что охлаждался он простейшим маленьким радиатором и тихим вентилятором. Хотя он и был заметно слабее тогдашних настольных собратьев, особенно в задачах, требующих нескольких потоков, его ценность была в другом – в удивительной для того времени мобильности и автономности. Сейчас он напоминает лишь о времени, когда ноутбуки впервые стали по-настоящему легкими и удобными для работы в пути.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 655 и Pentium M 2.13Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 655 относится к легкий сегменту. Athlon II X4 655 превосходит Pentium M 2.13Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.13Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X4 655 и Pentium M 2.13Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 2.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

AMD Sempron 3100+

Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.

Intel Celeron 220

Этот одноядерный Intel Celeron 220 на сокете LGA775 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм (19 Вт TDP) безнадёжно устарел к сегодняшним меркам. Даже в 2009 году он пыхтел лишь над элементарными задачами, будучи лишённым даже базовых технологий вроде Hyper-Threading или виртуализации.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Обсуждение Athlon II X4 655 и Pentium M 2.13Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.