Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Athlon II X4 655 вышел в начале 2014-го, став одним из последних представителей довольно старой к тому моменту архитектуры AMD для обычных пользователей. Он позиционировался как предельно бюджетный четырехъядерник для нетребовательных офисных машин или домашних медиацентров, предлагая минимум функций за минимальные деньги. Его главная особенность – полное отсутствие кэша третьего уровня (L3), что заметно отличало его от чуть более дорогих Phenom II и сдерживало производительность в некоторых задачах. Для своего времени он уже не блистал, будучи простым рабочим инструментом.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Его актуальность сейчас практически нулевая: серьезные игры или рабочие программы с многопотоком будут для него неподъемной ношей, а в сборках энтузиастов ему просто нечего делать. Максимум, на что он еще сгодится – это базовый веб-серфинг, текстовые редакторы или роль простой файловой станции в условиях сверхограниченного бюджета.
Хоть он и не был печкой, его энергопотребление и тепловыделение по современным меркам высоки, поэтому требовал хотя бы простенького боксового кулера или адекватного аналога для стабильной работы. Если тебе попался такой процессор даром или за копейки, и нужен компьютер лишь для самых-самых элементарных задач, он еще может послужить, но рассчитывать на что-то большее совершенно не стоит. По сути, его время давно и безвозвратно прошло.
Встречал как-то Pentium 4 на 2.26 ГГц с датой в документах аж 2009 года — настоящий реликтовый экземпляр уже на закате эпохи NetBurst! К тому времени эти чипы давно уступили место гораздо более удачным Core 2 Duo и выглядели глубоким анахронизмом даже в самых скромных офисных сборках. Они были доживающим наследием архитектуры, которая изначально делала ставку на высокие мегагерцы, но страдала от низкой эффективности на такт и прожорливости. Помнишь ту самую сеточку на кристалле? Та самая конструкция, что грелась как маленькая печка, требуя обязательно мощного кулера с медным основанием, иначе стабильность была под большим вопросом. Даже простенькие мультимедийные задачи или игрушки тех лет могли загрузить его под завязку, а о современном многопоточке или энергоэффективности и речи не шло.
Сегодня такой процессор представляет чисто исторический или коллекционный интерес для самых увлеченных ретро-энтузиастов, выискивающих последние экземпляры на eBay для аутентичных восстановленных систем начала 2000-х. Его реальная производительность даже для базовых веб-задач в современном интернете будет крайне ограничена и несравнимо ниже любой современной бюджетной платформы на базе хотя бы Celeron или Atom поздних поколений. Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам просто огромны — это тот случай, когда маленький чип потреблял как современный средний игровой процессор и требовал солидного охлаждения, шум которого многие тогдашние пользователи хорошо запомнили. Для практического же применения в 2024 году он совершенно не актуален ни в играх (кроме самых старых), ни в работе, являясь скорее музейным экспонатом, напоминанием о временах, когда инженеры Intel упорно гнались за гигагерцами.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 655 и Pentium 4 2.26Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 655 относится к компактного сегменту. Athlon II X4 655 превосходит Pentium 4 2.26Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron 220 на сокете LGA775 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм (19 Вт TDP) безнадёжно устарел к сегодняшним меркам. Даже в 2009 году он пыхтел лишь над элементарными задачами, будучи лишённым даже базовых технологий вроде Hyper-Threading или виртуализации.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.