Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Athlon II X4 655 вышел в начале 2014-го, став одним из последних представителей довольно старой к тому моменту архитектуры AMD для обычных пользователей. Он позиционировался как предельно бюджетный четырехъядерник для нетребовательных офисных машин или домашних медиацентров, предлагая минимум функций за минимальные деньги. Его главная особенность – полное отсутствие кэша третьего уровня (L3), что заметно отличало его от чуть более дорогих Phenom II и сдерживало производительность в некоторых задачах. Для своего времени он уже не блистал, будучи простым рабочим инструментом.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Его актуальность сейчас практически нулевая: серьезные игры или рабочие программы с многопотоком будут для него неподъемной ношей, а в сборках энтузиастов ему просто нечего делать. Максимум, на что он еще сгодится – это базовый веб-серфинг, текстовые редакторы или роль простой файловой станции в условиях сверхограниченного бюджета.
Хоть он и не был печкой, его энергопотребление и тепловыделение по современным меркам высоки, поэтому требовал хотя бы простенького боксового кулера или адекватного аналога для стабильной работы. Если тебе попался такой процессор даром или за копейки, и нужен компьютер лишь для самых-самых элементарных задач, он еще может послужить, но рассчитывать на что-то большее совершенно не стоит. По сути, его время давно и безвозвратно прошло.
Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.
Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.
Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 655 и Pentium 4 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 655 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 655 превосходит Pentium 4 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron 220 на сокете LGA775 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм (19 Вт TDP) безнадёжно устарел к сегодняшним меркам. Даже в 2009 году он пыхтел лишь над элементарными задачами, будучи лишённым даже базовых технологий вроде Hyper-Threading или виртуализации.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.