Athlon II X4 645
vs
Sempron 3200+

Этот Athlon II X4 645 появился осенью 2010 года как трудяга бюджетного сегмента AMD, предлагая честные четыре ядра по цене гораздо ниже топовых Phenom II. Он отлично ложился в карман студентам и офисным сборщикам, жаждавшим многозадачности без лишних трат. Интересно, что при внешней схожести с Phenom, у него не было кэша L3 – это была осознанная экономия для удешевления. Его часто ставили в старые платформы AM2+/AM3 для оживления ПК, а сегодня он иногда мелькает в сборках ретро-геймеров, запускающих хиты конца нулевых. Рядом с любым современным Ryzen 3 или Core i3 он чувствует себя древним дедушкой – новые чипы не просто быстрее, они невероятно эффективнее во всем. Сегодняшняя его ниша предельно узка: очень простой офис, базовый веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или второй ПК в доме для непритязательных задач. Энергию он кушал скромно по нынешним меркам (TDP 95 Вт), довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Многие тогда брали его как первый шаг в мир "многоядерности", и он честно отрабатывал свои деньги в повседневных нагрузках годами. Для серьезной работы или современных игр он давно не годится, а вот в качестве сердца неприхотливого терминала или файлового хранилища может послужить и сейчас, если уже есть под рукой. Его главное наследие – напоминание, что доступная многозадачность стала массовой уже тогда.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.