Athlon II X4 645 vs Phenom FX 5200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 645
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 645 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаPropus
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3
Совместимые чипсетыAM3
Совместимые ОСWindows 7, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Дата выхода01.10.2010
Комплектный кулерStandard
Код продуктаADX645WFGIBOX
Страна производстваChina

В среднем Phenom FX 5200 опережает Athlon II X4 645 на 31% в однопоточных и на 34% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
Geekbench 2 Score
5894 points
8223 points +39,51%
Geekbench 3 Multi-Core
5775 points
6946 points +20,28%
Geekbench 3 Single-Core
1680 points
2034 points +21,07%
Geekbench 4 Multi-Core
5544 points
7918 points +42,82%
Geekbench 4 Single-Core
1872 points
2533 points +35,31%
Geekbench 5 Multi-Core
1431 points
1921 points +34,24%
Geekbench 5 Single-Core
407 points
538 points +32,19%
Geekbench 6 Multi-Core
1031 points
1381 points +33,95%
Geekbench 6 Single-Core
337 points
442 points +31,16%
PassMark Athlon II X4 645 Phenom FX 5200
PassMark Multi
+39,61% 2372 points
1699 points
PassMark Single
+37,11% 1260 points
919 points

Описание процессоров
Athlon II X4 645
и
Phenom FX 5200

Этот Athlon II X4 645 появился осенью 2010 года как трудяга бюджетного сегмента AMD, предлагая честные четыре ядра по цене гораздо ниже топовых Phenom II. Он отлично ложился в карман студентам и офисным сборщикам, жаждавшим многозадачности без лишних трат. Интересно, что при внешней схожести с Phenom, у него не было кэша L3 – это была осознанная экономия для удешевления. Его часто ставили в старые платформы AM2+/AM3 для оживления ПК, а сегодня он иногда мелькает в сборках ретро-геймеров, запускающих хиты конца нулевых. Рядом с любым современным Ryzen 3 или Core i3 он чувствует себя древним дедушкой – новые чипы не просто быстрее, они невероятно эффективнее во всем. Сегодняшняя его ниша предельно узка: очень простой офис, базовый веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или второй ПК в доме для непритязательных задач. Энергию он кушал скромно по нынешним меркам (TDP 95 Вт), довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Многие тогда брали его как первый шаг в мир "многоядерности", и он честно отрабатывал свои деньги в повседневных нагрузках годами. Для серьезной работы или современных игр он давно не годится, а вот в качестве сердца неприхотливого терминала или файлового хранилища может послужить и сейчас, если уже есть под рукой. Его главное наследие – напоминание, что доступная многозадачность стала массовой уже тогда.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 645 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Athlon II X4 645 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 645 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 645

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Quinfall

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gigantic: Rampage Edition

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellboy Web of Wyrd

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fae Farm

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Cats Tactics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Undawn

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trapped Special Forces

Видеокарта: Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Disc Room

Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Main Assembly

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Triumph

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MisBits

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 645

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 645 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 645 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon II X4 645 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Pro A6-8570

Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Обсуждение процессора Celeron J4115

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.