Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Moderate IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Процессорная линейка | Propus | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3 | |
Совместимые чипсеты | AM3 | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Функции безопасности | None | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | ADX645WFGIBOX | — |
Страна производства | China | — |
Geekbench | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5894 points
|
8223 points
+39,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5775 points
|
6946 points
+20,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1680 points
|
2034 points
+21,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5544 points
|
7918 points
+42,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1872 points
|
2533 points
+35,31%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1431 points
|
1921 points
+34,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
407 points
|
538 points
+32,19%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1031 points
|
1381 points
+33,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
337 points
|
442 points
+31,16%
|
PassMark | Athlon II X4 645 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+39,61%
2372 points
|
1699 points
|
PassMark Single |
+37,11%
1260 points
|
919 points
|
Этот Athlon II X4 645 появился осенью 2010 года как трудяга бюджетного сегмента AMD, предлагая честные четыре ядра по цене гораздо ниже топовых Phenom II. Он отлично ложился в карман студентам и офисным сборщикам, жаждавшим многозадачности без лишних трат. Интересно, что при внешней схожести с Phenom, у него не было кэша L3 – это была осознанная экономия для удешевления. Его часто ставили в старые платформы AM2+/AM3 для оживления ПК, а сегодня он иногда мелькает в сборках ретро-геймеров, запускающих хиты конца нулевых. Рядом с любым современным Ryzen 3 или Core i3 он чувствует себя древним дедушкой – новые чипы не просто быстрее, они невероятно эффективнее во всем. Сегодняшняя его ниша предельно узка: очень простой офис, базовый веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или второй ПК в доме для непритязательных задач. Энергию он кушал скромно по нынешним меркам (TDP 95 Вт), довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Многие тогда брали его как первый шаг в мир "многоядерности", и он честно отрабатывал свои деньги в повседневных нагрузках годами. Для серьезной работы или современных игр он давно не годится, а вот в качестве сердца неприхотливого терминала или файлового хранилища может послужить и сейчас, если уже есть под рукой. Его главное наследие – напоминание, что доступная многозадачность стала массовой уже тогда.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 645 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Athlon II X4 645 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 645 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!