Athlon II X4 630
vs
Phenom II X6 1065T

Этот Athlon II X4 630 был настоящим подарком для экономных пользователей в 2009 году. AMD позиционировала его как доступный четырехъядерник, ломая ценовые барьеры для мультизадачности в бюджетном сегменте. По сути, это был упрощенный Phenom II без кэша L3, что делало его менее резвым в некоторых задачах, но всё равно выгодным для тех, кто хотел больше ядер за меньшие деньги. Его часто выбирали для базовых домашних ПК и офисных сборок, где параллельная работа с несколькими приложениями была важнее чистой скорости в играх.

Сейчас этот старичок выглядит скорее музейным экспонатом. Его производительность примерно на уровне современных мобильных двухъядерников или самых простых Celeron/Pentium, а поддержка современных инструкций ограничена. Для игр он слаб даже в паре с хорошей видеокартой того времени по сегодняшним меркам. Рабочие задачи типа веб-серфинга или редактирования текстов он потянет, но тяжелые приложения или многопоточек вызовут долгое ожидание.

Мощность в 95 Вт делает его неэкономичным обогревателем по нынешним стандартам. Шумноватый кулер был почти обязателен даже при штатной работе. Сегодня Athlon II X4 630 имеет ценность в основном для ретро-геймеров, собирающих аутентичные системы конца 2000-х на Socket AM2+/AM3. Его дух доступного четырехъядерника вызывает теплые воспоминания у тех, кто в те годы строил свой первый мощный, по их меркам, компьютер. Это был флагман для экономных, и свое время он отслужил достойно.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.