Athlon II X4 630
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Athlon II X4 630 был настоящим подарком для экономных пользователей в 2009 году. AMD позиционировала его как доступный четырехъядерник, ломая ценовые барьеры для мультизадачности в бюджетном сегменте. По сути, это был упрощенный Phenom II без кэша L3, что делало его менее резвым в некоторых задачах, но всё равно выгодным для тех, кто хотел больше ядер за меньшие деньги. Его часто выбирали для базовых домашних ПК и офисных сборок, где параллельная работа с несколькими приложениями была важнее чистой скорости в играх.

Сейчас этот старичок выглядит скорее музейным экспонатом. Его производительность примерно на уровне современных мобильных двухъядерников или самых простых Celeron/Pentium, а поддержка современных инструкций ограничена. Для игр он слаб даже в паре с хорошей видеокартой того времени по сегодняшним меркам. Рабочие задачи типа веб-серфинга или редактирования текстов он потянет, но тяжелые приложения или многопоточек вызовут долгое ожидание.

Мощность в 95 Вт делает его неэкономичным обогревателем по нынешним стандартам. Шумноватый кулер был почти обязателен даже при штатной работе. Сегодня Athlon II X4 630 имеет ценность в основном для ретро-геймеров, собирающих аутентичные системы конца 2000-х на Socket AM2+/AM3. Его дух доступного четырехъядерника вызывает теплые воспоминания у тех, кто в те годы строил свой первый мощный, по их меркам, компьютер. Это был флагман для экономных, и свое время он отслужил достойно.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.