Athlon II X4 630
vs
Core i7-4930K

Этот Athlon II X4 630 был настоящим подарком для экономных пользователей в 2009 году. AMD позиционировала его как доступный четырехъядерник, ломая ценовые барьеры для мультизадачности в бюджетном сегменте. По сути, это был упрощенный Phenom II без кэша L3, что делало его менее резвым в некоторых задачах, но всё равно выгодным для тех, кто хотел больше ядер за меньшие деньги. Его часто выбирали для базовых домашних ПК и офисных сборок, где параллельная работа с несколькими приложениями была важнее чистой скорости в играх.

Сейчас этот старичок выглядит скорее музейным экспонатом. Его производительность примерно на уровне современных мобильных двухъядерников или самых простых Celeron/Pentium, а поддержка современных инструкций ограничена. Для игр он слаб даже в паре с хорошей видеокартой того времени по сегодняшним меркам. Рабочие задачи типа веб-серфинга или редактирования текстов он потянет, но тяжелые приложения или многопоточек вызовут долгое ожидание.

Мощность в 95 Вт делает его неэкономичным обогревателем по нынешним стандартам. Шумноватый кулер был почти обязателен даже при штатной работе. Сегодня Athlon II X4 630 имеет ценность в основном для ретро-геймеров, собирающих аутентичные системы конца 2000-х на Socket AM2+/AM3. Его дух доступного четырехъядерника вызывает теплые воспоминания у тех, кто в те годы строил свой первый мощный, по их меркам, компьютер. Это был флагман для экономных, и свое время он отслужил достойно.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.