Athlon II X4 620E
vs
Phenom 8600 Triple-Core

В 2010 году AMD представила Athlon II X4 620E как доступный четырёхъядерник, сосредоточившись на экономных домашних ПК и офисных машинах бюджетного сегмента. Эта модель с приставкой "E" выделялась пониженным теплопакетом всего 45 Вт, что было редкостью для своих ядер в то время. По сути, это был энергоэффективный брат стандартного Athlon II X4 620. Архитектура Propus тогда казалась практичным выбором для мультизадачности без лишних затрат, хоть и со скромным аппетитом к кэшу. Современным чипам она уступает кардинально — каждое отдельное ядро сегодня куда проворнее даже в базовых задачах. Для нынешних игр или сложных рабочих нагрузок X4 620E давно не хватает резвости, справляясь лишь с веб-сёрфингом, просмотром HD-видео или простыми офисными приложениями. Его низкое энергопотребление позволяло обходиться тихим скромным боксовым кулером, что ценилось в компактных или тихих сборках энтузиастов прошлого десятилетия. Сегодня он может оживить старый ПК для нетребовательных задач экономного пользователя, но для чего-то серьёзного уже точно не годится. Если сравнить его многопоточный потенциал с современными бюджетниками, то даже свежие двухъядерники часто покажут себя живее благодаря огромному рывку в эффективности каждого ядра за прошедшие годы.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.