Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 103 Вт |
Память | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Прочее | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5251 points
|
17562 points
+234,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+183,32%
4927 points
|
1739 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+53,28%
1424 points
|
929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4862 points
|
5536 points
+13,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
4819 points
+191,53%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+146,38%
1190 points
|
483 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+61,90%
340 points
|
210 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
929 points
|
13064 points
+1306,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
1345 points
+348,33%
|
PassMark | Athlon II X4 620 | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+375,29%
2020 points
|
425 points
|
PassMark Single |
+74,96%
1062 points
|
607 points
|
Этот Athlon II X4 620 был настоящим народным хитом конца нулевых! AMD тогда вовсю старалась сделать четыре ядра доступными для обычных пользователей, и этот парень стал одним из самых дешевых "квадрокоров" на рынке в 2009 году. Он позиционировался для бюджетных домашних ПК и офисных машин, где многозадачность уже требовалась. Интересно, что ему пришлось пожертвовать L3-кэшем ради снижения цены, полагаясь на относительно быстрые для того времени два мегабайта L2 на модуль. Сейчас такой подход кажется странным, но тогда это позволило ему конкурировать с двухъядерными Intel Core 2 Duo по цене. По современным меркам его производительность выглядит очень скромной – даже самый простенький современный бюджетник легко его обгонит в разы по всем задачам, особенно в играх. Для серьезных игр или ресурсоемких рабочих приложений сегодня он уже давно не актуален, хотя может послужить основой для сверхбюджетного офисного ПК или медиацентра для нетребовательного контента. Энергопотребление у него было умеренным для четырех ядер того времени – не печка, но и не ледышка, справлялся обычный боксовый кулер или простенькая башенка. Ностальгично вспоминается, как многие тогда впервые ощутили преимущество настоящей мультизадачности без разорения кошелька, запуская кодирование видео на фоне веб-серфинга без тормозов. Энтузиастам же он запомнился неплохим разгонным потенциалом на правильных платах. Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для сборки ретро-системы времен Windows XP/Vista, способный запустить игры той эпохи.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 620 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 620 относится к мобильных решений сегменту. Athlon II X4 620 уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Первые двухъядерные Core i3 начала 2010 года на сокете LGA1156 работали на частотах около 2.93 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт, предлагая базовую производительность и технологию Hyper-Threading для четырёх потоков, но сейчас безнадёжно устарели по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!