Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | — |
Память | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Прочее | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 5251 points | 18464 points +251,63% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 4927 points | 102404 points +1978,43% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1424 points | 3358 points +135,81% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4862 points | 11656 points +139,74% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1653 points | 3165 points +91,47% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1190 points | 24522 points +1960,67% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 340 points | 1136 points +234,12% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 929 points | 10126 points +989,99% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 300 points | 1434 points +378,00% |
PassMark | Athlon II X4 620 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1131,71% 2020 points | 164 points |
PassMark Single | +202,56% 1062 points | 351 points |
Этот Athlon II X4 620 был настоящим народным хитом конца нулевых! AMD тогда вовсю старалась сделать четыре ядра доступными для обычных пользователей, и этот парень стал одним из самых дешевых "квадрокоров" на рынке в 2009 году. Он позиционировался для бюджетных домашних ПК и офисных машин, где многозадачность уже требовалась. Интересно, что ему пришлось пожертвовать L3-кэшем ради снижения цены, полагаясь на относительно быстрые для того времени два мегабайта L2 на модуль. Сейчас такой подход кажется странным, но тогда это позволило ему конкурировать с двухъядерными Intel Core 2 Duo по цене. По современным меркам его производительность выглядит очень скромной – даже самый простенький современный бюджетник легко его обгонит в разы по всем задачам, особенно в играх. Для серьезных игр или ресурсоемких рабочих приложений сегодня он уже давно не актуален, хотя может послужить основой для сверхбюджетного офисного ПК или медиацентра для нетребовательного контента. Энергопотребление у него было умеренным для четырех ядер того времени – не печка, но и не ледышка, справлялся обычный боксовый кулер или простенькая башенка. Ностальгично вспоминается, как многие тогда впервые ощутили преимущество настоящей мультизадачности без разорения кошелька, запуская кодирование видео на фоне веб-серфинга без тормозов. Энтузиастам же он запомнился неплохим разгонным потенциалом на правильных платах. Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для сборки ретро-системы времен Windows XP/Vista, способный запустить игры той эпохи.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 620 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 620 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 620 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Первые двухъядерные Core i3 начала 2010 года на сокете LGA1156 работали на частотах около 2.93 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт, предлагая базовую производительность и технологию Hyper-Threading для четырёх потоков, но сейчас безнадёжно устарели по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!