Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 18 |
Потоков производительных ядер | 4 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 145 Вт |
Память | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2021 |
Geekbench | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4523 points
|
37460 points
+728,21%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1315 points
|
3060 points
+132,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1145 points
|
12531 points
+994,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
960 points
+195,38%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
865 points
|
6155 points
+611,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
269 points
|
1061 points
+294,42%
|
PassMark | Athlon II X4 610E | Xeon E5-2697R v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1959 points
|
20843 points
+963,96%
|
PassMark Single |
+0%
1039 points
|
2007 points
+93,17%
|
Знаешь, Athlon II X4 610E был тогда интересным ходом от AMD – настоящий четырёхъядерник для экономных пользователей, вышедший летом 2010 года. Он бился за кошельки тех, кто хотел мультизадачности или базового гейминга без трат на топовые линейки Phenom II. Фишка была в его умеренном аппетите – всего 45 Вт TDP. По тем временам это означало тихую работу даже с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в удачной корпусе.
Хотя он и имел все четыре физических ядра, отсутствие кэша третьего уровня на чипе ощутимо отличало его от старших собратьев Phenom II по "отзывчивости" в некоторых задачах. Для своего времени он давал приличный многопоточный толчок в рабочих приложениях типа кодирования или рендеринга начального уровня, особенно на фоне тогдашних двухъядерников. Но в играх даже тогда он часто упирался в недостаточную IPC и частоты, особенно если паре с дискретной картой среднего уровня.
Сейчас его место заняли современные ульбюджетники вроде Athlon Gold или Celeron, которые при скромных цифрах на бумаге ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в архитектуре. Сегодняшняя актуальность 610E близка к нулю: серьёзные рабочие задачи ему не потянуть, современные игры – тем более. Он годится разве что как сердце очень простой офисной машинки, медиацентра для старых форматов или для сборки ностальгического ПК времён конца нулевых – эдакого "машина времени" для игр той эпохи вроде Fallout: New Vegas или Mass Effect 2 на средних настройках.
Если он у тебя завалялся, ставить его в новую сборку смысла нет – любой современный чип, даже самый простой, обгонит его с огромным отрывом. Но как часть сохранённого рабочего ПК тех лет он может быть любопытным экспонатом, напоминающим, как тогда радовались появлению доступных четырёх ядер. Его главная добродетель – холодность и тишина – сейчас выглядит скромным достижением на фоне современных энергоэффективных монстров.
Представь процессор, который словно вышел из машины времени: Intel Xeon E5-2697R v4 дебютировал в начале 2021 года, но по сути являлся запоздалым перевыпуском архитектуры Broadwell-EP для нишевого рынка обновления серверов и рабочих станций без смены платформы. Его 16 ядер тогда обещали солидную производительность в многопоточных задачах типа рендеринга или виртуализации для профессионалов, которым критична стабильность существующей инфраструктуры на LGA 2011-v3. Интересно, что само появление таких "обновленных" V4 чипов во многом стало следствием затянувшихся проблем Intel с переходом на 10нм техпроцесс.
Сегодня он выглядит анахронизмом на фоне современных Xeon Scalable или даже флагманских Ryzen Threadripper/Ryzen 9. Более новые процессоры не просто быстрее по ядру и эффективнее, они предлагают современные интерфейсы вроде PCIe 4.0/5.0 и поддержку гораздо более быстрой памяти DDR5, чего этому Xeon физически не хватает. Для серьёзных рабочих нагрузок типа сложных симуляций или обработки больших данных его уже трудно рекомендовать всерьёз из-за устаревшей периферии и откровенно высокого энергопотребления. А вот для некоторых специфичных задач виртуализации или как недорогой многоядерный вариант для энтузиастов на уцененных серверных платах он ещё может найти применение.
Мощность этого чипа имеет свою цену – его TDP в 145 Вт означает серьёзное тепловыделение и требует действительно добротной системы охлаждения, воздушного башневого кулера или даже компактной СВО, особенно в плотных корпусах. Его аппетит к энергии не сравним с текущими поколениями, что скажется на счетах за электричество при постоянной нагрузке. Если ты встретишь его сейчас в продаже по привлекательной цене, рассматривай его только для узкого круга задач: как временное решение для многопоточного рендеринга, для создания домашнего сервера виртуализации без высоких требований к скорости дисков или как любопытный экспонат устаревшей, но всё ещё рабочей платформы. Для игр или современных требовательных приложений он будет сильно ограничивать твою систему.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 610E и Xeon E5-2697R v4, можно отметить, что Athlon II X4 610E относится к портативного сегменту. Athlon II X4 610E уступает Xeon E5-2697R v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2697R v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!