Athlon II X4 610E
vs
Sempron 3600+

Знаешь, Athlon II X4 610E был тогда интересным ходом от AMD – настоящий четырёхъядерник для экономных пользователей, вышедший летом 2010 года. Он бился за кошельки тех, кто хотел мультизадачности или базового гейминга без трат на топовые линейки Phenom II. Фишка была в его умеренном аппетите – всего 45 Вт TDP. По тем временам это означало тихую работу даже с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в удачной корпусе.

Хотя он и имел все четыре физических ядра, отсутствие кэша третьего уровня на чипе ощутимо отличало его от старших собратьев Phenom II по "отзывчивости" в некоторых задачах. Для своего времени он давал приличный многопоточный толчок в рабочих приложениях типа кодирования или рендеринга начального уровня, особенно на фоне тогдашних двухъядерников. Но в играх даже тогда он часто упирался в недостаточную IPC и частоты, особенно если паре с дискретной картой среднего уровня.

Сейчас его место заняли современные ульбюджетники вроде Athlon Gold или Celeron, которые при скромных цифрах на бумаге ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в архитектуре. Сегодняшняя актуальность 610E близка к нулю: серьёзные рабочие задачи ему не потянуть, современные игры – тем более. Он годится разве что как сердце очень простой офисной машинки, медиацентра для старых форматов или для сборки ностальгического ПК времён конца нулевых – эдакого "машина времени" для игр той эпохи вроде Fallout: New Vegas или Mass Effect 2 на средних настройках.

Если он у тебя завалялся, ставить его в новую сборку смысла нет – любой современный чип, даже самый простой, обгонит его с огромным отрывом. Но как часть сохранённого рабочего ПК тех лет он может быть любопытным экспонатом, напоминающим, как тогда радовались появлению доступных четырёх ядер. Его главная добродетель – холодность и тишина – сейчас выглядит скромным достижением на фоне современных энергоэффективных монстров.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.