Athlon II X4 610E
vs
Phenom X3 8600

Знаешь, Athlon II X4 610E был тогда интересным ходом от AMD – настоящий четырёхъядерник для экономных пользователей, вышедший летом 2010 года. Он бился за кошельки тех, кто хотел мультизадачности или базового гейминга без трат на топовые линейки Phenom II. Фишка была в его умеренном аппетите – всего 45 Вт TDP. По тем временам это означало тихую работу даже с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в удачной корпусе.

Хотя он и имел все четыре физических ядра, отсутствие кэша третьего уровня на чипе ощутимо отличало его от старших собратьев Phenom II по "отзывчивости" в некоторых задачах. Для своего времени он давал приличный многопоточный толчок в рабочих приложениях типа кодирования или рендеринга начального уровня, особенно на фоне тогдашних двухъядерников. Но в играх даже тогда он часто упирался в недостаточную IPC и частоты, особенно если паре с дискретной картой среднего уровня.

Сейчас его место заняли современные ульбюджетники вроде Athlon Gold или Celeron, которые при скромных цифрах на бумаге ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в архитектуре. Сегодняшняя актуальность 610E близка к нулю: серьёзные рабочие задачи ему не потянуть, современные игры – тем более. Он годится разве что как сердце очень простой офисной машинки, медиацентра для старых форматов или для сборки ностальгического ПК времён конца нулевых – эдакого "машина времени" для игр той эпохи вроде Fallout: New Vegas или Mass Effect 2 на средних настройках.

Если он у тебя завалялся, ставить его в новую сборку смысла нет – любой современный чип, даже самый простой, обгонит его с огромным отрывом. Но как часть сохранённого рабочего ПК тех лет он может быть любопытным экспонатом, напоминающим, как тогда радовались появлению доступных четырёх ядер. Его главная добродетель – холодность и тишина – сейчас выглядит скромным достижением на фоне современных энергоэффективных монстров.

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.