Athlon II X4 600E
vs
Xeon D-1567

Этот Athlon II X4 600E появился в 2009 году как доступный квадроядерник для тех, кто хотел многозадачности без разорения. Он занял место в середине линейки Athlon II, предлагая четыре ядра тогда, когда это ещё было преимуществом в бюджетном сегменте против двухъядерных конкурентов. Основной фишкой стала его цена – настоящий четырёхъядерник для недорогой домашней или офисной машины под Windows 7.

Интересно, что архитектура Propus под капотом лишилась кэша L3 по сравнению со старшими Phenom II, что ограничивало её в некоторых задачах, зато помогло снизить стоимость и нагрев. Энтузиасты иногда покупали его с прицелом на разгон, хотя официально множитель был заблокирован. Сегодня его можно встретить в древних офисных ПК, пылящихся где-то на складах, или в руках любителей ретро-игр эпохи DirectX 10/11, где он ещё способен что-то показать.

Если сравнивать с любым современным процессором начального уровня, разница будет колоссальной – даже простенькие чипы сегодня куда шустрее в однопотоке и многозадачности благодаря принципиально иным архитектурам. Актуальность для игр стремится к нулю: он не потянет современные проекты и слабоват даже для многих онлайн-игр последних лет. Базовая работа в интернете, офисные задачи – вот его нынешний удел для очень нетребовательных сценариев.

Он отличался низким энергопотреблением по меркам своего времени – всего 45 Вт максимум. Это позволяло обходиться простым кулером, а то и вовсе пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делало системы на его основе тихими и неприхотливыми. Даже сегодня такой ПК будет работать скромно, но честно, без лишнего шума и нагрева. Для сверхбюджетных апгрейдов древних машин или как временное решение он ещё может послужить, но покупать его сегодня смысла нет – потенциал исчерпан полностью. Даже современные интегрированные графические решения в новых CPU давно перегнали его по возможностям.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.