Athlon II X4 600E
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Athlon II X4 600E появился в 2009 году как доступный квадроядерник для тех, кто хотел многозадачности без разорения. Он занял место в середине линейки Athlon II, предлагая четыре ядра тогда, когда это ещё было преимуществом в бюджетном сегменте против двухъядерных конкурентов. Основной фишкой стала его цена – настоящий четырёхъядерник для недорогой домашней или офисной машины под Windows 7.

Интересно, что архитектура Propus под капотом лишилась кэша L3 по сравнению со старшими Phenom II, что ограничивало её в некоторых задачах, зато помогло снизить стоимость и нагрев. Энтузиасты иногда покупали его с прицелом на разгон, хотя официально множитель был заблокирован. Сегодня его можно встретить в древних офисных ПК, пылящихся где-то на складах, или в руках любителей ретро-игр эпохи DirectX 10/11, где он ещё способен что-то показать.

Если сравнивать с любым современным процессором начального уровня, разница будет колоссальной – даже простенькие чипы сегодня куда шустрее в однопотоке и многозадачности благодаря принципиально иным архитектурам. Актуальность для игр стремится к нулю: он не потянет современные проекты и слабоват даже для многих онлайн-игр последних лет. Базовая работа в интернете, офисные задачи – вот его нынешний удел для очень нетребовательных сценариев.

Он отличался низким энергопотреблением по меркам своего времени – всего 45 Вт максимум. Это позволяло обходиться простым кулером, а то и вовсе пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делало системы на его основе тихими и неприхотливыми. Даже сегодня такой ПК будет работать скромно, но честно, без лишнего шума и нагрева. Для сверхбюджетных апгрейдов древних машин или как временное решение он ещё может послужить, но покупать его сегодня смысла нет – потенциал исчерпан полностью. Даже современные интегрированные графические решения в новых CPU давно перегнали его по возможностям.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.