Athlon II X4 600E
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Athlon II X4 600E появился в 2009 году как доступный квадроядерник для тех, кто хотел многозадачности без разорения. Он занял место в середине линейки Athlon II, предлагая четыре ядра тогда, когда это ещё было преимуществом в бюджетном сегменте против двухъядерных конкурентов. Основной фишкой стала его цена – настоящий четырёхъядерник для недорогой домашней или офисной машины под Windows 7.

Интересно, что архитектура Propus под капотом лишилась кэша L3 по сравнению со старшими Phenom II, что ограничивало её в некоторых задачах, зато помогло снизить стоимость и нагрев. Энтузиасты иногда покупали его с прицелом на разгон, хотя официально множитель был заблокирован. Сегодня его можно встретить в древних офисных ПК, пылящихся где-то на складах, или в руках любителей ретро-игр эпохи DirectX 10/11, где он ещё способен что-то показать.

Если сравнивать с любым современным процессором начального уровня, разница будет колоссальной – даже простенькие чипы сегодня куда шустрее в однопотоке и многозадачности благодаря принципиально иным архитектурам. Актуальность для игр стремится к нулю: он не потянет современные проекты и слабоват даже для многих онлайн-игр последних лет. Базовая работа в интернете, офисные задачи – вот его нынешний удел для очень нетребовательных сценариев.

Он отличался низким энергопотреблением по меркам своего времени – всего 45 Вт максимум. Это позволяло обходиться простым кулером, а то и вовсе пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делало системы на его основе тихими и неприхотливыми. Даже сегодня такой ПК будет работать скромно, но честно, без лишнего шума и нагрева. Для сверхбюджетных апгрейдов древних машин или как временное решение он ещё может послужить, но покупать его сегодня смысла нет – потенциал исчерпан полностью. Даже современные интегрированные графические решения в новых CPU давно перегнали его по возможностям.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.