Athlon II X4 600E
vs
Core Ultra 5 225H

Этот Athlon II X4 600E появился в 2009 году как доступный квадроядерник для тех, кто хотел многозадачности без разорения. Он занял место в середине линейки Athlon II, предлагая четыре ядра тогда, когда это ещё было преимуществом в бюджетном сегменте против двухъядерных конкурентов. Основной фишкой стала его цена – настоящий четырёхъядерник для недорогой домашней или офисной машины под Windows 7.

Интересно, что архитектура Propus под капотом лишилась кэша L3 по сравнению со старшими Phenom II, что ограничивало её в некоторых задачах, зато помогло снизить стоимость и нагрев. Энтузиасты иногда покупали его с прицелом на разгон, хотя официально множитель был заблокирован. Сегодня его можно встретить в древних офисных ПК, пылящихся где-то на складах, или в руках любителей ретро-игр эпохи DirectX 10/11, где он ещё способен что-то показать.

Если сравнивать с любым современным процессором начального уровня, разница будет колоссальной – даже простенькие чипы сегодня куда шустрее в однопотоке и многозадачности благодаря принципиально иным архитектурам. Актуальность для игр стремится к нулю: он не потянет современные проекты и слабоват даже для многих онлайн-игр последних лет. Базовая работа в интернете, офисные задачи – вот его нынешний удел для очень нетребовательных сценариев.

Он отличался низким энергопотреблением по меркам своего времени – всего 45 Вт максимум. Это позволяло обходиться простым кулером, а то и вовсе пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делало системы на его основе тихими и неприхотливыми. Даже сегодня такой ПК будет работать скромно, но честно, без лишнего шума и нагрева. Для сверхбюджетных апгрейдов древних машин или как временное решение он ещё может послужить, но покупать его сегодня смысла нет – потенциал исчерпан полностью. Даже современные интегрированные графические решения в новых CPU давно перегнали его по возможностям.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.