Athlon II X4 559
vs
Core i3-3210

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.

В 2013 году этот Core i3 занял скромное место начального уровня в линейке Ivy Bridge, став доступным выбором для офисных ПК и нетребовательных домашних машин. Он пришёл на смену устаревшим Pentium, предлагая знакомую многим по тем временам встроенную графику Intel HD 2500 – спасение для сборок без видеокарты, хотя и слабую для серьёзных игр. Для некоторых он стал символом перехода на новые стандарты вроде PCIe 3.0 и USB 3.0 даже в бюджетном сегменте.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: он однозначно уступает даже современным Pentium или Celeron в повседневной многозадачности из-за ограниченного числа потоков. Актуален он лишь для элементарных задач: работа с документами, лёгкий веб-серфинг или роль медиацентра в HTPC для воспроизведения видео 1080p. Попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие приложения почти всегда упираются в его недостаточную мощность, особенно в многопоточных сценариях.

Тепловыделение у него было невысоким – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, что упрощало сборку. Энергопотребление тоже было его сильной стороной для своего времени. Сейчас его можно встретить лишь в старых, ещё работающих системах или у энтузиастов, собирающих ПК для ретро-гейминга на Windows XP/7, где его возможностей хватает с головой. Для любых других задач выбор этого процессора сегодня уже не оправдан.