Athlon II X4 555
vs
Sempron 3200+

Athlon II X4 555 был типичным представителем доступных четырёхъядерников AMD конца эпохи Socket AM3. Выпущенный осенью 2010 года, он занял место ниже флагманских Phenom II, предлагая многопоточность самым бюджетным сборкам для офиса и нетребовательного мультимедиа – тех, кому Phenom II был не по карману. Главным его компромиссом было отсутствие кэша L3, что сказывалось на отзывчивости в некоторых сценариях. Интересно, что определённые партии этого чипа на деле являлись физически четырёхъядерными Phenom II с заблокированным кэшем L3, и энтузиасты иногда успешно их "разблокировали" в BIOS до уровня Phenom II B55, добавляя производительности и кэш. Хотя сегодня он безнадёжно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров вроде бюджетных Celeron или Pentium Gold, его четырёхъядерная конфигурация позволяет ему кое-как справляться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ и воспроизведения видео низкого разрешения. Для современных игр он малопригоден, разве что для очень старых или пиксельной графики; рабочие задачи вне пределов простого текста быстро его перегрузят. Свои 80 Вт тепловыделения требовали хоть и не топового, но добротного кулера – коробочного хватало лишь на минимальную нагрузку, под нагрузкой он ощутимо грелся и шумел. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах на запчасти или как основу для сверхбюджетного ПК второй линии, где он еле тянет легковесные ОС типа Linux Lite. Не стоит ожидать от него чудес – это уже музейный экспонат, способный лишь на напоминание о том, как выглядела доступная многозадачность более десяти лет назад.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.