Athlon II X4 555 vs Phenom II X4 B70 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 555
vs
Phenom II X4 B70

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 555 vs Phenom II X4 B70

Основные характеристики ядер Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Тип сокетаAM3AM2+ (938-pin)
Прочее Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Дата выхода01.10.201001.04.2016

В среднем Athlon II X4 555 опережает Phenom II X4 B70 на 10% в многопоточных тестах, но медленнее на 7 % в однопоточных

Geekbench Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
Geekbench 2 Score
+38,59% 8008 points
5778 points
Geekbench 3 Multi-Core
6307 points
6323 points +0,25%
Geekbench 3 Single-Core
1833 points
1949 points +6,33%
Geekbench 4 Multi-Core
+0,44% 6203 points
6176 points
Geekbench 4 Single-Core
2043 points
2375 points +16,25%
Geekbench 5 Multi-Core
+27,79% 1384 points
1083 points
Geekbench 5 Single-Core
+3,47% 417 points
403 points
PassMark Athlon II X4 555 Phenom II X4 B70
PassMark Multi
+9,68% 2526 points
2303 points
PassMark Single
+2,89% 1244 points
1209 points

Описание процессоров
Athlon II X4 555
и
Phenom II X4 B70

Athlon II X4 555 был типичным представителем доступных четырёхъядерников AMD конца эпохи Socket AM3. Выпущенный осенью 2010 года, он занял место ниже флагманских Phenom II, предлагая многопоточность самым бюджетным сборкам для офиса и нетребовательного мультимедиа – тех, кому Phenom II был не по карману. Главным его компромиссом было отсутствие кэша L3, что сказывалось на отзывчивости в некоторых сценариях. Интересно, что определённые партии этого чипа на деле являлись физически четырёхъядерными Phenom II с заблокированным кэшем L3, и энтузиасты иногда успешно их "разблокировали" в BIOS до уровня Phenom II B55, добавляя производительности и кэш. Хотя сегодня он безнадёжно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров вроде бюджетных Celeron или Pentium Gold, его четырёхъядерная конфигурация позволяет ему кое-как справляться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ и воспроизведения видео низкого разрешения. Для современных игр он малопригоден, разве что для очень старых или пиксельной графики; рабочие задачи вне пределов простого текста быстро его перегрузят. Свои 80 Вт тепловыделения требовали хоть и не топового, но добротного кулера – коробочного хватало лишь на минимальную нагрузку, под нагрузкой он ощутимо грелся и шумел. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах на запчасти или как основу для сверхбюджетного ПК второй линии, где он еле тянет легковесные ОС типа Linux Lite. Не стоит ожидать от него чудес – это уже музейный экспонат, способный лишь на напоминание о том, как выглядела доступная многозадачность более десяти лет назад.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 555 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Athlon II X4 555 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 555 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 555

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker - Royal Ascension

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker Beneath the Stolen Lands

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker - Varnhold's Lot

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Kingmaker The Wildcards

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Turing Test - Upgrade Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evolve Stage 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Turing Test

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evolve Hunting Season 2

Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evolve Monster Race Edition

Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evolve

Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 555

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 555 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 555 с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Athlon II X4 555 и Phenom II X4 B70
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.

AMD Phenom II X3 B77

Выпущенный в апреле 2012 года, трёхъядерный Phenom II X3 B77 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), обладает разблокированным множителем для оверклокинга и 6 МБ L3 кэша, но его мощность по нынешним меркам уже скромна. Он представлял собой доступный трёхъядерник для своей эпохи с потенциалом разгона.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 B95

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 B95 на сокете AM3 с частотой 3.0 ГГц и техпроцессом 45 нм давно устарел морально и физически. Его поддержка гигабайтной архитектуры памяти DDR3 была тогда редкой особенностью, но высокое тепловыделение в 125 Вт означало, что он серьёзно грелся.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B95

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.