Athlon II X4 555
vs
Phenom II X4 965

Athlon II X4 555 был типичным представителем доступных четырёхъядерников AMD конца эпохи Socket AM3. Выпущенный осенью 2010 года, он занял место ниже флагманских Phenom II, предлагая многопоточность самым бюджетным сборкам для офиса и нетребовательного мультимедиа – тех, кому Phenom II был не по карману. Главным его компромиссом было отсутствие кэша L3, что сказывалось на отзывчивости в некоторых сценариях. Интересно, что определённые партии этого чипа на деле являлись физически четырёхъядерными Phenom II с заблокированным кэшем L3, и энтузиасты иногда успешно их "разблокировали" в BIOS до уровня Phenom II B55, добавляя производительности и кэш. Хотя сегодня он безнадёжно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров вроде бюджетных Celeron или Pentium Gold, его четырёхъядерная конфигурация позволяет ему кое-как справляться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ и воспроизведения видео низкого разрешения. Для современных игр он малопригоден, разве что для очень старых или пиксельной графики; рабочие задачи вне пределов простого текста быстро его перегрузят. Свои 80 Вт тепловыделения требовали хоть и не топового, но добротного кулера – коробочного хватало лишь на минимальную нагрузку, под нагрузкой он ощутимо грелся и шумел. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах на запчасти или как основу для сверхбюджетного ПК второй линии, где он еле тянет легковесные ОС типа Linux Lite. Не стоит ожидать от него чудес – это уже музейный экспонат, способный лишь на напоминание о том, как выглядела доступная многозадачность более десяти лет назад.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.