Athlon II X3 460
vs
Pro A10-8730B

Этот Athlon II X3 460 был любопытным предложением AMD в 2011 году, попыткой дать бюджетным сборкам ощущение многоядерности в эпоху, когда трёхъядерники всё ещё казались чем-то особенным. Он позиционировался чуть выше самых дешёвых двухъядерников, привлекая тех, кто мечтал о параллельных задачах без разорения бюджета – студентов, офисных пользователей или экономных геймеров на старых играх. Интересно, что многие материнки тех лет позволяли попытать счастья: часто существовал шанс разблокировать потенциально рабочее четвёртое ядро или кэш L3, превращая его в подобие более дорогого Phenom II, что стало культовой фишкой для энтузиастов. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – те предлагают интегрированную графику, несравнимо выше IPC и поддержку современных инструкций и интерфейсов вроде NVMe или USB 3.0, которых этому Athlon'у катастрофически не хватает.

Его актуальность сегодня крайне ограничена: он слаб даже для нетребовательных современных задач вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD-качества. Старые игры эпохи его расцвета (World of Warcraft: Cataclysm, Counter-Strike: Source) он ещё потянет с приличной видеокартой того же периода, но уже чувствуется его нехватка в синглпотоке для плавности. Любая серьёзная рабочая нагрузка, включая кодирование или современные редакторы, для него неподъёмна. Тепловыделение около 95 Вт требовало добротного боксового кулера или недорогой башенки – шум под нагрузкой был обычным делом. Сейчас для повседневных нужд его использовать неразумно из-за непропорционально высокого энергопотребления и слабости, но он может занять место в ностальгической сборке энтузиаста, желающего поиграть в старые тайтлы или поэкспериментировать с разблокировкой ядер – вот где он по-прежнему вызывает интерес у определённого круга.

В 2016 году AMD выпустила Pro A10-8730B как часть бизнес-линейки Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируя его для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и умеренная цена, а не пиковая мощность. Его главная особенность – интегрированная графика Radeon R6, тогда заметно превосходившая конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх. Сегодня даже самые доступные современные APU на архитектуре Zen или бюджетные Intel UHD Graphics оставляют его далеко позади как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится – он ощутимо медленнее даже недорогих современных чипов в любых сценариях. Зато для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео в старом бизнес-ноутбуке он ещё вполне сносен. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам (порядка 15-35 Вт), поэтому охлаждался он обычно тихо и без проблем маленьким кулером или даже пассивно. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как рабочую лошадку для самых базовых нужд – он катастрофически медленнее любого нового решения, но свою офисную роль в старом железе ещё может сыграть. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример переходного периода AMD до прихода революционной Zen.