Athlon II X3 460
vs
Core i9-10900KF

Этот Athlon II X3 460 был любопытным предложением AMD в 2011 году, попыткой дать бюджетным сборкам ощущение многоядерности в эпоху, когда трёхъядерники всё ещё казались чем-то особенным. Он позиционировался чуть выше самых дешёвых двухъядерников, привлекая тех, кто мечтал о параллельных задачах без разорения бюджета – студентов, офисных пользователей или экономных геймеров на старых играх. Интересно, что многие материнки тех лет позволяли попытать счастья: часто существовал шанс разблокировать потенциально рабочее четвёртое ядро или кэш L3, превращая его в подобие более дорогого Phenom II, что стало культовой фишкой для энтузиастов. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – те предлагают интегрированную графику, несравнимо выше IPC и поддержку современных инструкций и интерфейсов вроде NVMe или USB 3.0, которых этому Athlon'у катастрофически не хватает.

Его актуальность сегодня крайне ограничена: он слаб даже для нетребовательных современных задач вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD-качества. Старые игры эпохи его расцвета (World of Warcraft: Cataclysm, Counter-Strike: Source) он ещё потянет с приличной видеокартой того же периода, но уже чувствуется его нехватка в синглпотоке для плавности. Любая серьёзная рабочая нагрузка, включая кодирование или современные редакторы, для него неподъёмна. Тепловыделение около 95 Вт требовало добротного боксового кулера или недорогой башенки – шум под нагрузкой был обычным делом. Сейчас для повседневных нужд его использовать неразумно из-за непропорционально высокого энергопотребления и слабости, но он может занять место в ностальгической сборке энтузиаста, желающего поиграть в старые тайтлы или поэкспериментировать с разблокировкой ядер – вот где он по-прежнему вызывает интерес у определённого круга.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.