Athlon II X3 455
vs
Pro A10-8770E

В конце 2010 года AMD предложила трёхъядерный Athlon II X3 455 как доступную альтернативу флагманским Phenom II и дорогим Intel Core, нацелившись на экономных покупателей ПК для дома и офиса. Его три ядра без кеша L3 выглядели хитрой уловкой маркетологов на фоне популярных тогда двух- и четырёхъядерников, но для многих задач он оказался удачным компромиссом цены и производительности. Некоторые энтузиасты даже успешно "разблокировали" потенциальное четвёртое ядро на отдельных экземплярах чипа Rana, добавляя ему очков. Сегодня этот процессор — уже глубокий пенсионер, ощутимо отстающий от любого современного бюджетного чипа даже начального уровня по всем параметрам кроме цены на вторичке. Он справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга в лёгких браузерах, работы с офисными документами или просмотра видео невысокого разрешения. Попытки поиграть во что-то современное обречены на слайд-шоу, хотя старые игры эпохи его расцвета (2005-2012 гг.) могут запуститься на минималках. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (95 Вт TDP), поэтому ставить его стоит только с адекватным башенным или качественным боксовым кулером во избежание перегрева в душном корпусе. Для сборки энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или временное решение до апгрейда. Если у вас уже есть платформа AM3 с этим камнем, его можно использовать как основу для крайне нетребовательного офисного ПК или медиацентра для старых файлов. Однако вкладываться в поиск такого процессора и платы сегодня ради новой сборки смысла почти нет – его производительность многопоточно и однопоточно проигрывает даже дешёвым современным Celeron или Athlon, работая на устаревшей DDR3. Он напоминает о временах, когда три ядра казались экзотикой, а не нормой даже в бюджетном сегменте.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.