Athlon II X3 445
vs
Phenom II N830

Этот Athlon II X3 445 был типичным бюджетным бойцом середины 2010 года, предлагая три реальных ядра в эпоху, когда двухъядерники еще доминировали в массовом сегменте. AMD позиционировала его как доступную альтернативу для офисных задач и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманские Phenom II или Core i3/i5. Интересно, что эти трехъядерники часто создавались путем отключения одного дефектного ядра на кристалле отбракованного четырехъядерного Deneb/Phenom II – хитрая утилизация, снижавшая стоимость. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; даже базовые современные Celeron или Athlon Gold ощущаются заметно отзывчивее в повседневных задачах и интернете из-за колоссального разрыва в IPC и эффективности на такт.

Его актуальность для игр или серьезной работы стремится к нулю – современные ОС и приложения его давно переросли. Максимум, на что он сгодится сейчас – это как основа для крайне бюджетного медиацентра под старыми ОС типа Windows 7 или Linux для проигрывания видео, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца 2000-х на родном железе типа Radeon HD 5000 серии. Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь; сегодня для тишины лучше поставить простую башенку. По производительности три ядра давали ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерниками Pentium или Core 2 Duo, но одно ядро было ощутимо слабее – он хорошо подходил для задач, умевших распараллеливаться. Сейчас же его вычислительная мощь кажется смехотворной.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.