Athlon II X3 445
vs
Core i9-14900T

Этот Athlon II X3 445 был типичным бюджетным бойцом середины 2010 года, предлагая три реальных ядра в эпоху, когда двухъядерники еще доминировали в массовом сегменте. AMD позиционировала его как доступную альтернативу для офисных задач и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманские Phenom II или Core i3/i5. Интересно, что эти трехъядерники часто создавались путем отключения одного дефектного ядра на кристалле отбракованного четырехъядерного Deneb/Phenom II – хитрая утилизация, снижавшая стоимость. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; даже базовые современные Celeron или Athlon Gold ощущаются заметно отзывчивее в повседневных задачах и интернете из-за колоссального разрыва в IPC и эффективности на такт.

Его актуальность для игр или серьезной работы стремится к нулю – современные ОС и приложения его давно переросли. Максимум, на что он сгодится сейчас – это как основа для крайне бюджетного медиацентра под старыми ОС типа Windows 7 или Linux для проигрывания видео, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца 2000-х на родном железе типа Radeon HD 5000 серии. Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь; сегодня для тишины лучше поставить простую башенку. По производительности три ядра давали ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерниками Pentium или Core 2 Duo, но одно ядро было ощутимо слабее – он хорошо подходил для задач, умевших распараллеливаться. Сейчас же его вычислительная мощь кажется смехотворной.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.