Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 10 |
Потоков производительных ядер | 3 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 105 Вт |
Память | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3891 points
|
28295 points
+627,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1486 points
|
2668 points
+79,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3843 points
|
23203 points
+503,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1655 points
|
3433 points
+107,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
987 points
|
9774 points
+890,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
358 points
|
691 points
+93,02%
|
PassMark | Athlon II X3 425 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1591 points
|
12399 points
+679,32%
|
PassMark Single |
+0%
1087 points
|
1674 points
+54,00%
|
Этот трёхъядерник от AMD появился в середине 2009 года как доступная альтернатива флагманским Phenom II, нацеленная на экономных пользователей и сборщиков недорогих системных блоков. По сути, это был четырёхъядерный чип K10 с одним отключённым ядром по технологическим или маркетинговым соображениям, что снижало стоимость. Тогда трёх ядер казалось хорошим компромиссом между ценой и возможностью справиться с первыми по-настоящему параллельными задачами и играми.
Любители часто пытались "разблокировать" потенциальное четвёртое ядро через BIOS материнских плат, хотя успех был не гарантирован и мог привести к нестабильности. Сегодня такие попытки кажутся скорее историческим курьёзом энтузиастов прошлого. По нынешним меркам даже самый скромный современный бюджетник ощутимо превосходит его по общей отзывчивости системы и возможностям многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов.
Для игр начала 2010-х он справлялся приличной видеокартой, но сегодня его ресурсов катастрофически не хватит для чего-то актуального, даже в паре с мощной графикой. В офисных задачах и веб-сёрфинге он ещё может работать, хотя и с заметными задержками на тяжёлых сайтах. Его 95-ваттное энергопотребление считалось нормальным тогда, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он стандартным боксовым кулером без проблем, хотя под нагрузкой мог шуметь. Актуальность в новых сборках нулевая из-за морально и физически устаревшего сокета AM3 и отсутствия поддержки современной памяти или устройств. Сегодня он интересен разве что как музейный экспонат или временное решение в предельно бюджетном "реаниматоре" старого ПК для самых простых задач.
Вот описание:
Этот Xeon появился уже на закате эпохи Haswell, позиционируясь как не самый мощный, но сбалансированный вариант для корпоративных серверов и рабочих станций где-то в районе 2015 года. Его фишка — необычное сочетание двенадцати ядер при достаточно скромном теплопакете для такого количества, что делало его привлекательным для плотных стоек и систем, где важен баланс между многопоточностью и энергоэффективностью. Современные аналоги из линеек Xeon Scalable или даже Ryzen Threadripper для настольных рабочих станций оставляют его далеко позади по части производительности на ватт и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Сегодня E5-2649 v3 ещё может тянуть нетребовательные рабочие задачи вроде базового файл-сервера, виртуализации легких машин или некоторых приложений, чувствительных к количеству потоков, но для игр или современных тяжёлых приложений он ощутимо слабоват из-за низких тактовых частот. Охлаждался он обычно штатными серверными кулерами без проблем, так как его тепловыделение было рассчитано на плотные корпуса, хотя в компактных сборках энтузиастов мог потребовать внимания к вентиляции. Если говорить о производительности в многопоточных сценариях, он может иногда приближаться к современным средним CPU начального уровня, но в играх и одиночной производительности отстаёт значительно. Энтузиасты иногда брали такие Xeon для бюджетных сборок на снятых с производства серверных платах, но сейчас это скорее экзотика из-за устаревших интерфейсов и ограничений по апгрейду. Его актуальность сегодня минимальна, кроме как для очень специфичных, непритязательных задач или как временного решения. В общем, надёжный труженик своего времени, но уже явно не актуальный выбор.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 425 и Xeon E5-2649 v3, можно отметить, что Athlon II X3 425 относится к портативного сегменту. Athlon II X3 425 уступает Xeon E5-2649 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2649 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!