Athlon II X3 425
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот трёхъядерник от AMD появился в середине 2009 года как доступная альтернатива флагманским Phenom II, нацеленная на экономных пользователей и сборщиков недорогих системных блоков. По сути, это был четырёхъядерный чип K10 с одним отключённым ядром по технологическим или маркетинговым соображениям, что снижало стоимость. Тогда трёх ядер казалось хорошим компромиссом между ценой и возможностью справиться с первыми по-настоящему параллельными задачами и играми.

Любители часто пытались "разблокировать" потенциальное четвёртое ядро через BIOS материнских плат, хотя успех был не гарантирован и мог привести к нестабильности. Сегодня такие попытки кажутся скорее историческим курьёзом энтузиастов прошлого. По нынешним меркам даже самый скромный современный бюджетник ощутимо превосходит его по общей отзывчивости системы и возможностям многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов.

Для игр начала 2010-х он справлялся приличной видеокартой, но сегодня его ресурсов катастрофически не хватит для чего-то актуального, даже в паре с мощной графикой. В офисных задачах и веб-сёрфинге он ещё может работать, хотя и с заметными задержками на тяжёлых сайтах. Его 95-ваттное энергопотребление считалось нормальным тогда, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он стандартным боксовым кулером без проблем, хотя под нагрузкой мог шуметь. Актуальность в новых сборках нулевая из-за морально и физически устаревшего сокета AM3 и отсутствия поддержки современной памяти или устройств. Сегодня он интересен разве что как музейный экспонат или временное решение в предельно бюджетном "реаниматоре" старого ПК для самых простых задач.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.