Athlon II X3 415E
vs
Pro A10-8700B

Этот Athlon II X3 415E – типичный представитель бюджетных AMD трёхъядерников начала 2010-х. Выпущенный осенью 2010 года, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних систем, предлагая чуть больше потоков, чем двухъядерники, но дешевле полноценных квадов. Тогда это был разумный компромисс для тех, кому хватало мощности для базовых задач и простеньких игр вроде World of Tanks или стареньких стратегий на низких настройках.

Сейчас он, конечно, безнадёжно устарел. Даже самые простые современные двухъядерники с Hyper-Threading, не говоря уж о базовых Ryzen 3 или Core i3, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Для игр новее 2012-2013 годов он уже серьёзная помеха, а современные рабочие приложения его просто загрузят под завязку без особой пользы. Разве что как сердце для терминала, печатающего чеки, или для очень простой медиа-станции под Linux он ещё может послужить.

Главный его плюс тогда и сейчас – скромный аппетит. Будучи низковольтной версией (отсюда "E" в названии), он грелся несильно и довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых готовых системах. Тепловыделение было невысоким, что упрощало конструкцию компактных десктопов. Сегодня его основная ценность – как артефакт эпохи, когда три ядра казались интересной полумерой на пути к доступной многопоточности для массового пользователя. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если валяется в старом системнике – может ещё поворчать под лёгкой нагрузкой.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.