Athlon II X3 415E
vs
Core i9-10900T

Этот Athlon II X3 415E – типичный представитель бюджетных AMD трёхъядерников начала 2010-х. Выпущенный осенью 2010 года, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних систем, предлагая чуть больше потоков, чем двухъядерники, но дешевле полноценных квадов. Тогда это был разумный компромисс для тех, кому хватало мощности для базовых задач и простеньких игр вроде World of Tanks или стареньких стратегий на низких настройках.

Сейчас он, конечно, безнадёжно устарел. Даже самые простые современные двухъядерники с Hyper-Threading, не говоря уж о базовых Ryzen 3 или Core i3, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Для игр новее 2012-2013 годов он уже серьёзная помеха, а современные рабочие приложения его просто загрузят под завязку без особой пользы. Разве что как сердце для терминала, печатающего чеки, или для очень простой медиа-станции под Linux он ещё может послужить.

Главный его плюс тогда и сейчас – скромный аппетит. Будучи низковольтной версией (отсюда "E" в названии), он грелся несильно и довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых готовых системах. Тепловыделение было невысоким, что упрощало конструкцию компактных десктопов. Сегодня его основная ценность – как артефакт эпохи, когда три ядра казались интересной полумерой на пути к доступной многопоточности для массового пользователя. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если валяется в старом системнике – может ещё поворчать под лёгкой нагрузкой.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.