Athlon II X3 405E
vs
Pro A10-8850B

Этот Athlon II X3 405E вышел в самом начале 2010 года как доступный трёхъядерник для офисных ПК и скромных домашних машин. Тогда AMD предлагала флагманские Phenom II, а Athlon II позиционировался как более бюджетная линейка без кеша L3, но с неплохим числом ядер за свои деньги. Любопытно, что некоторые трёхядерные модели, включая вероятно и этот чип, физически были четырёхъядерными кристаллами с одним отключённым бракованным ядром — находка для энтузиастов, пытавшихся "разблокировать" недостающее ядро на подходящих материнках. Сегодня даже самые простые современные процессоры его заметно обходят по скорости в любых задачах, хотя прогресс не всегда линейный — старые чипы иногда удивляют.

По нынешним меркам он уже совсем маломощный для игр и серьёзной работы. Трёх потоков и скромной по современным понятиям производительности каждого хватит разве что на лёгкий веб, офисные документы, очень старые игры или просмотр видео до 1080p. Попытки вдохнуть в него новую жизнь обречены — он будет узким местом в любой сборке с современной видеокартой даже среднего уровня. Энергоэффективность по современным стандартам низковата — потребляет как яркая лампочка, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без проблем в типичных условиях. Если он вдруг достался вам, то максимум пользы от него сегодня — в качестве основы для простого файлового сервера, терминала или медиацентра под лёгкой ОС вроде Linux. Искать комплектующие под Socket AM3 сейчас сложно и обычно неоправданно дорого для возможностей этого ветерана.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.