Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Ivy Bridge architecture with ~5-15% improvement over Sandy Bridge |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Ivy Bridge-EN |
Процессорная линейка | — | Xeon E3 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server (Entry-level) |
Кэш | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 69 Вт |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server-grade active cooling |
Память | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1333, DDR3-1600 (с ECC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM3 | LGA 1155 |
Совместимые чипсеты | — | Серверные: C202, C204, C206; Рабочие станции: Q77; С ограничениями: P67, Z68, H67, H61, B65, Z77, Z75, H77, Q75, B75 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux, VMware ESXi |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 14.05.2012 |
Код продукта | — | CM8063701099802 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3686 points
|
12451 points
+237,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3164 points
|
14703 points
+364,70%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1200 points
|
3857 points
+221,42%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3447 points
|
15104 points
+338,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1468 points
|
4464 points
+204,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
820 points
|
3585 points
+337,20%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
297 points
|
913 points
+207,41%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
617 points
|
2701 points
+337,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
244 points
|
753 points
+208,61%
|
PassMark | Athlon II X3 400E | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1320 points
|
6191 points
+369,02%
|
PassMark Single |
+0%
908 points
|
1982 points
+118,28%
|
Этот Athlon II X3 400E вышел осенью 2009 года, когда AMD активно продвигала трёхъядерные процессоры как золотую середину между двух- и четырёхъядерными моделями. Позиционировался он строго как бюджетное решение для офисных ПК и нетребовательных домашних систем в непростое экономическое время. Его главной изюминкой было наличие трёх физических ядер по цене чуть выше двухъядерников – тогда это давало ощутимый прирост в многозадачности и некоторых приложениях. Энтузиасты любили их за потенциал разблокировки четвёртого, скрытого ядра на некоторых чипах, хотя сам 400E был не самым удачным кандидатом для таких экспериментов.
Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Athlon – ему не хватает и тактовой частоты, и современной архитектуры для чего-то большего, чем серфинг в интернете или работа с офисными документами. Попробовать запустить на нём современную игру – занятие малоперспективное даже с хорошей видеокартой того времени, его предел – игры конца 2000-х / начала 2010-х годов. Для рабочих задач типа обработки фото или видео он сейчас слишком слаб и медлителен. Разве что энтузиасты могут взять его для ретро-сборки или как временное решение в старом корпусе.
Зато его энергопотребление было скромным – всего 45 Вт, что позволяло обходиться простым и тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в тесных корпусах. Его главная ценность сегодня – это тихий, холодный и очень дешевый чип для задач, где производительность не критична, или для ностальгических проектов поклонников старого железа, помнящих времена, когда три ядра были настоящей диковинкой для бюджетного сегмента и могли ощутимо ускорить работу по сравнению с двухъядерными соседями в многопоточных сценариях.
Появившись в 2012 году, этот четырехъядерник на архитектуре Ivy Bridge изначально позиционировался Intel для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций. Однако находчивые сборщики быстро смекнули его истинный потенциал: фактически это был Core i7 без встроенной графики, предлагавший отличное количество потоков за деньги уровня старших i5 или младших i7 того времени, что создало целый городской легион бюджетных, но мощных ПК. Секрет популярности крылся в удачном сочетании: достаточная для серьезных рабочих задач производительность и привлекательная цена для студентов, инженеров и геймеров, ищущих максимум отдачи за вложенный рубль.
Сегодня, разумеется, его легко затмят даже недорогие современные процессоры начального уровня, оставив далеко позади по скорости в любых задачах – от игр до рендеринга. Для требовательных современных проектов или профессиональных приложений он уже однозначно слабоват, ощутимо проигрывая по скорости реагирования и многозадачности. Тем не менее, в руках энтузиаста он все еще способен на многое: спокойно тянет офисные программы, веб-серфинг, нетребовательные игры прошлого десятилетия или эмуляцию консолей вроде PS2 без особых проблем, напоминая о надежной рабочей лошадке ушедшей эпохи. Его энергопотребление по современным меркам скромное – это не топовая печь, и для комфортной работы достаточно надежного башенного кулера без лишнего шума. Ностальгирует по нему тот, кто помнит время, когда такой "серверный" чип в обычном домашнем компьютере был символом умной и выгодной покупки, дающей фору более дорогим собратьям. Если вы нашли его в старой системе, не спешите списывать – он может стать отличным сердцем для офисного ПК, медиацентра или машины для обучения детей основам компьютера.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 400E и Xeon E3-1230 v2, можно отметить, что Athlon II X3 400E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X3 400E уступает Xeon E3-1230 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1230 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650ti or comparable
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650ti 1GB/ATI Radeon HD 4890 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB VRAM, AMD Radeon HD 7850 / Nvidia GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 260, AMD Radeon HD 4870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 8800 GT or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 5830 / NVIDIA GeForce GTS 450 with at least 1024 MB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!