Athlon II X3 400E
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Athlon II X3 400E вышел осенью 2009 года, когда AMD активно продвигала трёхъядерные процессоры как золотую середину между двух- и четырёхъядерными моделями. Позиционировался он строго как бюджетное решение для офисных ПК и нетребовательных домашних систем в непростое экономическое время. Его главной изюминкой было наличие трёх физических ядер по цене чуть выше двухъядерников – тогда это давало ощутимый прирост в многозадачности и некоторых приложениях. Энтузиасты любили их за потенциал разблокировки четвёртого, скрытого ядра на некоторых чипах, хотя сам 400E был не самым удачным кандидатом для таких экспериментов.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Athlon – ему не хватает и тактовой частоты, и современной архитектуры для чего-то большего, чем серфинг в интернете или работа с офисными документами. Попробовать запустить на нём современную игру – занятие малоперспективное даже с хорошей видеокартой того времени, его предел – игры конца 2000-х / начала 2010-х годов. Для рабочих задач типа обработки фото или видео он сейчас слишком слаб и медлителен. Разве что энтузиасты могут взять его для ретро-сборки или как временное решение в старом корпусе.

Зато его энергопотребление было скромным – всего 45 Вт, что позволяло обходиться простым и тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в тесных корпусах. Его главная ценность сегодня – это тихий, холодный и очень дешевый чип для задач, где производительность не критична, или для ностальгических проектов поклонников старого железа, помнящих времена, когда три ядра были настоящей диковинкой для бюджетного сегмента и могли ощутимо ускорить работу по сравнению с двухъядерными соседями в многопоточных сценариях.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.