Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 55 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2012 |
Geekbench | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3686 points
|
19308 points
+423,82%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3164 points
|
13391 points
+323,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1200 points
|
3357 points
+179,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3447 points
|
13742 points
+298,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1468 points
|
3996 points
+172,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
820 points
|
3316 points
+304,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
297 points
|
827 points
+178,45%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
617 points
|
2533 points
+310,53%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
244 points
|
718 points
+194,26%
|
PassMark | Athlon II X3 400E | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1320 points
|
5713 points
+332,80%
|
PassMark Single |
+0%
908 points
|
1934 points
+113,00%
|
Этот Athlon II X3 400E вышел осенью 2009 года, когда AMD активно продвигала трёхъядерные процессоры как золотую середину между двух- и четырёхъядерными моделями. Позиционировался он строго как бюджетное решение для офисных ПК и нетребовательных домашних систем в непростое экономическое время. Его главной изюминкой было наличие трёх физических ядер по цене чуть выше двухъядерников – тогда это давало ощутимый прирост в многозадачности и некоторых приложениях. Энтузиасты любили их за потенциал разблокировки четвёртого, скрытого ядра на некоторых чипах, хотя сам 400E был не самым удачным кандидатом для таких экспериментов.
Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Athlon – ему не хватает и тактовой частоты, и современной архитектуры для чего-то большего, чем серфинг в интернете или работа с офисными документами. Попробовать запустить на нём современную игру – занятие малоперспективное даже с хорошей видеокартой того времени, его предел – игры конца 2000-х / начала 2010-х годов. Для рабочих задач типа обработки фото или видео он сейчас слишком слаб и медлителен. Разве что энтузиасты могут взять его для ретро-сборки или как временное решение в старом корпусе.
Зато его энергопотребление было скромным – всего 45 Вт, что позволяло обходиться простым и тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в тесных корпусах. Его главная ценность сегодня – это тихий, холодный и очень дешевый чип для задач, где производительность не критична, или для ностальгических проектов поклонников старого железа, помнящих времена, когда три ядра были настоящей диковинкой для бюджетного сегмента и могли ощутимо ускорить работу по сравнению с двухъядерными соседями в многопоточных сценариях.
Этот Intel Core i7-3920XM был королём холмов мобильных процессоров в далёком 2012 году, настоящий флагман линейки Ivy Bridge для самых требовательных ноутбуков энтузиастов и профессионалов. Его разблокированный множитель открывал двери для экспериментов с разгоном прямо в портативном корпусе, что тогда казалось почти фантастикой. Однако за эту мощь приходилось платить избыточным тепловыделением – даже на штатных частотах он был горячим, а при разгоне требовал исключительно серьёзной системы охлаждения, которую могли предложить лишь единицы массивных игровых или рабочих станций типа Alienware или Clevo. Сегодня эта легенда прошлого выглядит совсем иначе – любой современный мобильный чип начального уровня легко обгонит его в повседневных задачах при гораздо меньшем аппетите к энергии и тепле. Звёздный час процессора давно прошёл: для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слишком медлителен и прожорлив. Его реальная сила теперь скорее в нише ретро-гейминга, где он способен идеально воссоздать атмосферу и производительность игровой эпохи конца 2000-х - начала 2010-х на оригинальном железе. Пользоваться им сейчас стоит только в старых, но ещё живых ноутбуках для нетребовательных задач или из любви к ретроспективе, понимая, что он не конкурент даже самым скромным новинкам и постоянно напоминает о себе теплом и гулом вентиляторов под нагрузкой. Этот чип – живой памятник времени, когда мобильные процессоры только начинали всерьёз бороться за производительность, пусть и ценой тепла и шума.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 400E и Core i7-3920XM, можно отметить, что Athlon II X3 400E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X3 400E уступает Core i7-3920XM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-3920XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!