Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 14 |
Потоков производительных ядер | 3 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | |
Максимальный TDP | — | 115 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel Iris Xe Graphics eligible |
Разгон и совместимость | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | FCBGA1744 |
Прочее | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
617 points
|
13814 points
+2138,90%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
244 points
|
2669 points
+993,85%
|
PassMark | Athlon II X3 400E | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1320 points
|
13400 points
+915,15%
|
PassMark Single |
+0%
908 points
|
1670 points
+83,92%
|
Этот Athlon II X3 400E вышел осенью 2009 года, когда AMD активно продвигала трёхъядерные процессоры как золотую середину между двух- и четырёхъядерными моделями. Позиционировался он строго как бюджетное решение для офисных ПК и нетребовательных домашних систем в непростое экономическое время. Его главной изюминкой было наличие трёх физических ядер по цене чуть выше двухъядерников – тогда это давало ощутимый прирост в многозадачности и некоторых приложениях. Энтузиасты любили их за потенциал разблокировки четвёртого, скрытого ядра на некоторых чипах, хотя сам 400E был не самым удачным кандидатом для таких экспериментов.
Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Athlon – ему не хватает и тактовой частоты, и современной архитектуры для чего-то большего, чем серфинг в интернете или работа с офисными документами. Попробовать запустить на нём современную игру – занятие малоперспективное даже с хорошей видеокартой того времени, его предел – игры конца 2000-х / начала 2010-х годов. Для рабочих задач типа обработки фото или видео он сейчас слишком слаб и медлителен. Разве что энтузиасты могут взять его для ретро-сборки или как временное решение в старом корпусе.
Зато его энергопотребление было скромным – всего 45 Вт, что позволяло обходиться простым и тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в тесных корпусах. Его главная ценность сегодня – это тихий, холодный и очень дешевый чип для задач, где производительность не критична, или для ностальгических проектов поклонников старого железа, помнящих времена, когда три ядра были настоящей диковинкой для бюджетного сегмента и могли ощутимо ускорить работу по сравнению с двухъядерными соседями в многопоточных сценариях.
Этот Core i7-13800HRE вышел летом 2024 прямо на пике борьбы тонких игровых ноутбуков за производительность. Инженеры Intel тогда пытались выжать максимум из уже знакомой архитектуры перед грядущими большими переменами. Цель была ясна – дать геймерам и мобильным творцам почти десктопную мощь в компактном корпусе, пусть и с оговорками. Помню, его позиционировали как флагманский вариант для премиальных устройств, где важен баланс скорости и автономности в пределах разумного.
Интересно, что несмотря на заявленную эффективность, он унаследовал от предков некоторую "прожорливость" под нагрузкой. Это создавало проблемы для производителей ноутбуков – требовались очень продуманные системы охлаждения, иначе даже в мощном корпусе мог ощущаться ощутимый нагрев и шум вентиляторов при долгой игре или рендеринге. Многие тогда жаловались, что устройства работают словно маленькая кочегарка на столе.
По сравнению с современными ему конкурентами, особенно AMD-решениями на Zen 4, он часто выигрывал в чистой игровой скорости в большинстве проектов, особенно старых или плохо оптимизированных под многопоток. Однако когда дело касалось сложных рабочих задач вроде композитинга видео или тяжёлых вычислений, где важна общая производительность ядер, его иногда обгоняли более сбалансированные чипы соперника, особенно если требовалось долго держать высокую нагрузку без перегрева. Хотя в бенчмарках он выглядел очень убедительно сразу после запуска.
Сегодня он всё ещё вполне тянет последние игры на высоких настройках при наличии хорошей видеокарты и достаточного охлаждения. Для работы с офисными приложениями, веб-серфинга или даже монтажа несложного видео он остаётся более чем актуальным. Но для профессиональной работы с тяжелыми 3D-сценами или постоянной загрузкой всех ядер на 100% уже чувствуются ограничения архитектуры и теплового пакета – современные чипы просто эффективнее и холоднее при сравнимой или большей производительности.
Что касается питания и тепла, тут просто: он любит прохладу и достаток энергии. Без серьёзного кулера в ноутбуке его полный потенциал не раскроется – будет либо троттлинг (снижение частот и производительности для защиты от перегрева), либо оглушительный рёв вентиляторов. В идеальном сценарии он демонстрировал отличную мощность, но за это приходилось платить повышенным энергопотреблением под нагрузкой по сравнению с некоторыми аналогами. Хорошая система охлаждения была для него не роскошью, а необходимостью.
Если говорить о его месте сейчас – это всё ещё сильный игрок для тех, кто хочет мощный мобильный компьютер без гонки за абсолютным топом и готов мириться с некоторыми компромиссами по теплу и шуму в тяжёлых задачах. Для сборок энтузиастов он менее интересен – его потенциал уже изучен вдоль и поперёк. Но в своём классе ноутбуков середины 2020-х он оставил заметный след как один из последних "горячих" мобильных флагманов старой эпохи перед значительным сдвигом в эффективности. В общем, надёжная рабочая лошадка с характером, но требующая уважения к своим тепловым аппетитам.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 400E и Core i7-13800HRE, можно отметить, что Athlon II X3 400E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X3 400E уступает Core i7-13800HRE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-13800HRE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!